Καταρράκτες Αγγέλου ΤΕΛΟΣ

[Traveller]

Ρε Γιώργο δύο μόνο παρατηρήσεις... το μοναδικό κανάλι της χώρας είναι το RCTV? Κρατικά κανάλια δεν υπάρχουν στη χώρα που να ενημερώνουν το λαό όπως λες για τα βασικά? Ακόμη αδυνατώ να καταλάβω πες με προβοκάτορα , βλάκα , χαζό, εμπαθή πως το κράτος θα κάνει κουμάντο στο μαγαζί μου. Εγώ πήρα άδεια για να ανοίξω ένα κανάλι πληρώ τις προυποθέσεις υποθέτω γιαυτό και την πήρα πληρώνω κανονικά τους φόρους μου στο κράτος είμαι λοιόν οκ από πλευράς μου. Γιατί πρέπει να με υποχρεώσει το κράτος να δείξω για ένα-δύο πέντε λεπτά ότι εκείνο γουστάρει? Εγώ γουστάρω να δείχνω κινούμενα σχέδια και μετά τα μεσάνυχτα τσόντες δεν γουστάρω να δείξω τα νοσοκομεία και τα λαικά έστω διατάγματα της κυβέρνησης, μαγαζί μου δεν είναι? υποχρεώνω κανέναν να με βλέπει με το ζόρι? είμαι νομιμος? πληρώνω τους φόρους μου? Δεν λέω ασφαλώς ότι οι καναλάρχες είναι θύματα αλλά ρε συ Γιώργο ο Τσάβες μόνο βλάκας δεν είναι είναι κάτι παραπάνω από σίγουρο ότι για να μην τους κλείνει ενω θα μπορούσε έχει τους λόγους του και επέτρεψέ μου να πιστεύω ότι αυτοί δεν είναι οι δημοκρατικές του ευαισθησίες...

Ο Τσάβες είναι νόμιμα εκλεγμένος αυτό είναι σωστό. Νομιμα εκλεγμένος όμως ήταν και ο Χίτλερ δεν μου λέει τίποτε αυτό. Ο τύπος αναγνωρίζω ότι έχει κάνει πολλά καλά στη χώρα του αλλά να χαρείς μην τον βγάζεις και αθώα περιστερά. Ένας επίορκος στρατιωτικός ήταν σαν τον δικό μας τον Παπαδόπουλο. Του δώσανε χάρη καλώς ή κακώς. Συνήθως βέβαια έτσι λέει ο κανόνας σε κάθε δημοκρατική χώρα ο κάθε επίορκος στρατιωτικός χάνει και τα πολιτικά του δικαιώματα. Στην περίπτωσή μας όχι μόνο δεν τα έχασε αλλά έβαλε υποψήφιος και παίρνει 60%. Κάτι περισσότερο από τον Χίτλερ στις αρχές της δεκαετίας του 30. Δεν θέλω να κάνω συγκρίσεις αλλά η καραμέλα με την δημοκρατική εκλογή έχει κι άλλη γεύση. Και το 17 οι Μπολσεβίκοι ξσήκωσαν τον κόσμο σε επανάσταση και 10 χρόνια αργότερα στο όνομα του λαού έσφαξαν κόσμο και κοσμάκι...

Γνωρίζω ότι κατέχεις τα της Βενεζουέλας άριστα αλλά το 40% που δεν τον θέλει είναι τόσο ηλίθιοι ή τόσο ζάμπλουτοι? Μήπως η αλήθεια είναι κάπου στη μέση?

 

[ΕΡΣΗ]

(δεν ξέρω βέβαια καμία δημοκρατία που ένας πρώην πραξικοπηματίας και επίορκος αξιωματικός θα είχε το δικαίωμα του εκλέγεσθαι ακόμη και αν δινόταν αμνηστία)

Ελλαδα: Και Παπαγος και Πλαστηρας Αξιωματικοι και οι δυο. Πραξικοπηματιες και οι δυο προπολεμικα ο πρωτος υπερ του βασιλια, ο δευτερος υπερ του Βενιζελου.
Και οι δυο πρωθυπουργοι μεταπολεμικα. Και ναι δεν ηταν η πιο ομαλη περιοδος της ελληνικης ιστοριας, αλλα ποτε κανεις δεν αμφισβητησε την νομιμοτητα των διαταγματων και των νομων επι τη βασει οτι οι εν λογω πρωθυπουργοι υπηρξαν πραξικοπηματιες. Ενδεχομενως να προσηπταν αντισυνταγματικοτητα στα διαταγματα που εξεδωσε η κυβερνηση η στους νομους που ψηφιζε η Βουλη, αλλα ποτε κανεις δεν αρνηθηκε να εφαρμοσει καποιον νομο μονο και μονο, επειδη αυτοι οι πρωθυπουργοι υπηρξαν υποκινητες πραξικοπηματων. Ουτε τοτε αρνηθηκε ποτε κανεις, αλλα ουτε και σημερα αρνουμαστε να εφαρμοσουμε τους νομους οι οποιοι θεσπιστηκαν τοτε και δεν εχουν καταργηθει μεχρι τωρα. Και υπαρχουν τετοιοι.

 

[Traveller]

Αυτά Έρση όμως γίνονταν καμιά πενηνταριά χρόνια πριν... στην Ελλάδα του 1974 όπως άριστα γνωρίζεις οι πραξικοπηματίες και καταδικάστηκαν και έχασαν και τα πολιτικά τους δικαιώματα... στις εκλογές του 1977 μάλιστα απαγορεύτηκε στον αδελφό του Παπαδόπουλου να βάλει υποψηφιότητα... σε εμένα πάντως φαίνεται τραγικά αστείο πως στην αυγή του 21ου αιώνα συζητάμε σοβαρά πως ένας επίορκος αξιωματικός έχει το δικαίωμα να θέσει υποψηφιότητα για πρόεδρος και μάλιστα να εκλεγεί!! Το φρενοκομείο της Λατινικής Αμερικής να είναι καλά...

 

[Yorgos]

το μοναδικό κανάλι της χώρας είναι το RCTV? Κρατικά κανάλια δεν υπάρχουν στη χώρα που να ενημερώνουν το λαό όπως λες για τα βασικά?

Σε πανεθνική κλίμακα υπάρχει μόνο ένα. Τα ιδιωτικά έχουν το 80% της θεαματικότητας. O λόγος για τον οποίο συμβαίνει αυτό είναι ο ίδιος που ισχύει ακι στην Ελλάδα: η ποιότητα δεν πουλάει, το αίμα και το σπέρμα πουλάει κι από αυτό έχουνε μπόλικο το RCVT, Globovision, η Venevision κλπ.Από εκεί και πέρα, η κυβέρνηση δεν είναι χαζή, έχει ανοίξει δεκάδες τοπικούς (κυρίως ραδιοφωνικούς) σταθμούς σε επίπεδο δήμων, με δεδομένο πως ελέγχει και τους περισσότερους δήμους στη χώρα, χάρη στη σαρωτική της νίκη στις δημοτικές εκλογές. Περιττό να σου πω πως την εκθειάζουν.

Εγώ πήρα άδεια για να ανοίξω ένα κανάλι πληρώ τις προυποθέσεις υποθέτω γιαυτό και την πήρα

Μα μία από τις προϋποθέσεις είναι να τηρείς και τους νόμους περί ενημέρωσης των πολιτών. Αν δεν ενημερώνεις, χάνεις την άδεια. Τελεία. Ο ίδιος νόμος υπάρχει και σε όλη την Ευρώπη, απλά δεν τον παρέβη κανείς (εκτός αν ξέρεις εσύ κανένα κανάλι στη Βουλγαρία που να απέκρυψε από τους πολίτες του ότι η χώρα μπήκε στην ΕΕ, κανένα ισπανικό που να μην αναφέρεται στην εκπαιδευτική μεταρρύθμιση ποτέ κλπ).

πληρώνω κανονικά τους φόρους μου στο κράτος είμαι λοιόν οκ από πλευράς μου. Γιατί πρέπει να με υποχρεώσει το κράτος να δείξω για ένα-δύο πέντε λεπτά ότι εκείνο γουστάρει?

Διότι διαφορετικά παραβαίνεις το λόγο για τον οποίο σου παραχωρήθηκε η άδεια. Ο καναλάρχης δεν έχει μόνη υποχρέωση να πληρώνει, όπως δεν είναι αυτή η μόνη υποχρέωση οποιουδήποτε επιχειρηματία. Δηλαδή αν εγώ έχω ένα νυχτερινό κλαμπ και πληρώνω φόρους είμαι ΟΚ ό,τι άλλο κι αν κάνω; Αν έχω ένα εστιατόριο, μια ιδιωτική κλινική και πληρώνω φόρους απλά είμαι ΟΚ; Όπως λέει και ο ελληνικός νόμος, τα ΜΜΕ χρησιμοποιούν κρατικές συχνότητες που τους παραχωρούνται για να εξυπηρετούν το κοινό. Αυτή η λογική του "πληρώνω άρα σας γ..." είναι εκτός λογικής μου.

Νομιμα εκλεγμένος όμως ήταν και ο Χίτλερ δεν μου λέει τίποτε αυτό
Εμένα μου λέει. Όταν αρχίσει ο Τσάβες να ψήνει Εβραίους, να εισβάλλει σε χώρες και να δολοφονεί γυναικόπαιδα το ξανασυζητάμε. Προς το παρόν το μόνο κοινό σημείο ανάμεσά τους είναι πως γεννήθηκαν Τετάρτη, εντελώς άστοχη η σύγκριση. Αν το πάμε έτσι, κι ο Παπανδρέου είναι επικίνδυνος επειδή κέρδισε δημοκρατικά, τι λογική είναι αυτή; Όταν ο Τσάβες κάνει αυτά που έκαναν οι Μπολσεβίκοι τα ξαναλέμε, εδώ θα είμαστε (αν τα κάνει, που ελπίζω να μην, δηλαδή...)

Γνωρίζω ότι κατέχεις τα της Βενεζουέλας άριστα αλλά το 40% που δεν τον θέλει είναι τόσο ηλίθιοι ή τόσο ζάμπλουτοι?
Πολλά πράγματα μπορεί να είναι οι άνθρωποι. Εγώ έχω δύο πολύ καλούς φίλους αντισταβικούς με τους οποίους συναντιέμαι τουλάχιστον κάθε τρίμηνο, λόγω δουλειάς. Κάποιοι είναι στην απέξω, άλλοι είναι απογοητευμένοι τσαβικοί, άλλοι ευνοούνται από τα μέτρα του αλλά τους φοβίζει το μπολιβαριανό στιλάκι και τα κολλητηλήκια με την Κούβα, άλλοι μπορεί να τον θεωρούν απλά το μη χείρον βέλτιστο αλλά δεν τους πάει να τον ψηφίσουν και άλλοι απλά είναι εκείνοι που έτρωγαν με τρεις μασέλες ή αυτοί που υπέστησαν πλύση εγκεφάλου από τη Globovision (ο άνθρωπος που με έβγαλε από το νοσοκομείο στη Βενεζουέλα πίστευε όντως ότι οι οικολογικές λάμπες περιέχουν μικρόφωνα και γι' αυτό πυροβόλησε τους Κουβανούς που του της έφεραν, έχω πρώην συμμαθήτρια που θεωρεί ότι ο Τσάβες παίρνει συστηματικά ναρκωτικά κλπ κλπ). Το ότι το 40% δεν τον ψηφίζει δε σημαίνει πως τον μισεί, αν ήταν έτσι θα ψήφιζαν καμία αντιπολίτευση. Προφανώς η πολεμική ατμόσφαιρα δεν αρέσει σε κανέναν, παρά στα "καλόπαιδα" κι απ' τις δύο πλευρές που ζουν για να πλακώνονται, όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουν καμία όρεξη για όλο αυτό το σόου.

Συνήθως βέβαια έτσι λέει ο κανόνας σε κάθε δημοκρατική χώρα ο κάθε επίορκος στρατιωτικός χάνει και τα πολιτικά του δικαιώματα.
Ή γίνεται εθνικός ήρωας όπως ο Murillo. Ή μήπως οι μισοί επαναστάτες της Λατινικής Αμερικής δεν ήταν στρατιωτικοί που στράφηκαν κατά της Ισπανίας;

Δεν λέω ασφαλώς ότι οι καναλάρχες είναι θύματα αλλά ρε συ Γιώργο ο Τσάβες μόνο βλάκας δεν είναι είναι κάτι παραπάνω από σίγουρο ότι για να μην τους κλείνει ενω θα μπορούσε έχει τους λόγους του και επέτρεψέ μου να πιστεύω ότι αυτοί δεν είναι οι δημοκρατικές του ευαισθησίες...
Τρεις οι λόγοι που δεν έχουν κλείσει τα κανάλια:
1. Ο φόβος για τη διεθνή κατακραυγή: δες τι έγινε τώρα με το ήδη κλεισμένο RCTV, μέχρι και η σύμμαχος Παραγουάη διαμαρτυρήθηκε (αν κι εκεί έγινε για εσωτερική κατανάλωση με τον παπά-πρόεδρο να βρίσκει κι από ένα ξώγαμο κάθε εβδομάδα, κάτι που σε μας θα ήταν αδιάφορο, αλλά εκεί θεωρείται εθνική προδοσία από τα κανάλια)
2. Η ανάγκη ενός κοινού εχθρού. Οι καναλάρχες είναι τόσο βλάκες που έχουν καταφέρει να είναι πιο ακραίοι κι από την κυβέρνηση. Ειλικρινά αν κάτσεις να δεις βενεζουελάνικη τηλεόραση, θα θεωρήσεις πως από τους δύο τρελούς ο πιο λογικός είναι ο Τσάβες. Ο Τσάβες το ξέρει και τους αφήνει να υπάρχουν, υπέρ του είναι. Όσο η ακροδεξιά γκαρίζει, τόσο η ακροαριστερά φαίνεται ως απλά πολύ αριστερά κι όχι ως κάτι το ακραίο. Είναι πολύ βολικό να έχεις αντιπάλους σε κατάσταση πανικού, σε κάνει να φαίνεσαι σοβαρός ακόμη κι αν δεν είσαι.
3. Η ανάγκη διατήρησης εσωτερικής δημοτικότητας: Νομίζεις πως οι τσαβίστας θα χαρούν πολύ αν δουν τον πρόεδρό τους να μετατρέπει τις τηλεπικοινωνίες της χώρας σε βορειοκορεάτικο ή κουβανικό στιλάκι μονοπωλίου; Οι περισσότεροι σταβίστας είναι νορμάλ άνθρωποι και θέλουν ελευθερία λόγου. Αυτό που δε θέλουν είναι ακραιφνή χειραγώγηση και κατασυκοφάντιση των όσων γίνονται στη χώρα επί 10 χρόνια. Έχω επαφές με πολλούς (ορισμένοι είναι και αξιωματούχοι) και σε πληροφορώ πως δεν είναι λίγοι αυτοί που θεωρούν πως ο (παν)ελεύθερος Τύπος κάπως χαλιναγωγεί τον Τσάβες που είναι εγωπαθής και ανεξέλεγκτος (δεν έχει δίπλα του τον πανέξυπνο Αλβαρο που έχει ο λιγότερο χαρισματικός αλλά και πιο μετριοπαθής Μοράλες) και ξεφεύγει συνεχώς και τελείως, πολλές φορές "τσιμπώντας" στις προκλήσεις και άλλες φορές προκαλώντας ο ίδιος (ξέροντας πως η ένταση τον βοηθά εκλογικά).

Ο Τσάβες δεν είναι κανένα αρνάκι, δεν είπα εγώ αυτό. Αντιθέτως, σε πολλά πράγματα συμπεριφέρεται ως caudillo, π.χ οι δηλώσεις του για τον (πρώην απατεώνα και καταχραστή) πρόεδρο του Περού είναι τελείως ανάρμοστες, η ανάμιξή του στα της δικαιοσύνης είναι τουλάχιστον ανησυχητική και τελευταία διάβασα μια πολύ ωραία κριτική του προέδρου του ΚΚ της Βενεζουέλας για τον Τσάβες, λέγοντας πως "παρασύρεται από γρήγορες αναγνώσεις και έχει έλλειψη σταθερής πολιτικής πυξίδας". Μπλέκεται συνεχώς στα εσωτερικά άλλων χωρών (αν και είναι σύνηθες στη Λ.Αμερική αυτό, θυμίζω πως τη μισή του προεκλογική καμπάνια την έκανε με τον κολλητό Λούλα) με απροκάλυπτο τρόπο λες και είναι ο περιφερειάρχης της ηπείρου, έχει δώσει μικρόφωνο σε κάτι απαράδεκτους υποστηρικτές του (π.χ στην κρατική τηλεόραση υπάρχει παρουσιαστής προσωπικός του φίλος που φωνάζει λωποδύτες τους πολιτικούς του αντιπάλους και αδελφές τις δυο κραγμένες που κάνουν τα αντισταβικά σκετσάκια με την οικογένειά του Ούγκο) και γενικώς ο τόνος του είναι από αυτοκρατορικός ως πολεμικός. Δήλωσε πως θα φύγει το 2018, θα έχει μεγάλο ενδιαφέρον να δούμε πώς θα τον θυμόμαστε σε 30 χρόνια. Ως αυτόν που μείωσε τη φτώχεια κατά 50% κι έφτιαξε νοσοκομεία, έδωσε μισθούς και αυτοδιαχείριση στους εργαζόμενους, μοίρασε γη και σπίτια στους εξαθλιωμένους, αξιοπρέπεια στους Ινδιάνους κι έκανε σε 10 χρόνια όσα δημόσια έργα δεν έγιναν από την άφιξη των Ισπανών, ή ώς τον πρόεδρο που έκλεισε το RCTV και απέτυχε στα θέματα της εγκληματικότητας, διαφάνειας και κοινωνικής ειρήνης προκαλώντας πολιτικούς σεισμούς κάθε τρεις και λίγο;

Θα τον ψήφιζα; Δε νομίζω, παρότι τον θεωρώ τη μη χειρότερη επιλογή της χώρας αυτή τη στιγμή και το μοναδικό άνθρωπο που έκανε κάτι για τη χώρα του τα τελευταία 450 χρόνια. Βλέπεις; Κι εγώ στο 40% που δε θα τον ψήφιζε ανήκω, μάλλον επειδή με τρομάζει. Αυτό δε σημαίνει πως θα δεχόμουν να με χειραγωγεί το RCTV ή πως τον θεωρώ δικτάτορα. Στο θέμα του RCTV του δίνω δίκιο, αν κι εγώ στη θέση του δε θα το έκλεινα, πιο μεγάλη ζημιά κάνει κλειστό παρά ανοιχτό.

Ανάμεσα στους καναλάρχες και τον Τσάβες δεν έχω καμία αμφιβολία για το ποιος αποτελεί πραγματικό κίνδυνο για τη χώρα και τη δημοκρατία. Αν αυτό με κάνει τσαβίστα, τότε η αποτυχία είναι δικιά τους. Ας πρόσεχαν.

 

[ΕΡΣΗ]

Ακόμη αδυνατώ να καταλάβω πες με προβοκάτορα , βλάκα , χαζό, εμπαθή πως το κράτος θα κάνει κουμάντο στο μαγαζί μου. Εγώ πήρα άδεια για να ανοίξω ένα κανάλι πληρώ τις προυποθέσεις υποθέτω γιαυτό και την πήρα πληρώνω κανονικά τους φόρους μου στο κράτος είμαι λοιόν οκ από πλευράς μου. Γιατί πρέπει να με υποχρεώσει το κράτος να δείξω για ένα-δύο πέντε λεπτά ότι εκείνο γουστάρει? Εγώ γουστάρω να δείχνω κινούμενα σχέδια και μετά τα μεσάνυχτα τσόντες δεν γουστάρω να δείξω τα νοσοκομεία και τα λαικά έστω διατάγματα της κυβέρνησης, μαγαζί μου δεν είναι? υποχρεώνω κανέναν να με βλέπει με το ζόρι? είμαι νομιμος? πληρώνω τους φόρους μου?

Πολυ ευλογη η απορια σου! Καλως ηρθες στον κοσμο του δημοσιου δικαιου και μαλιστα του διοικητικου δικαιου!
Αλλο η αδεια ιδρυσης και αλλο η αδεια λειτουργιας (τωρα μιλαω για τα ελληνικα /δεν εχω ιδεα για τα βενεζουελιανικα, ουτως η αλλως). Αδεια ιδρυσης λαμβανεις εφοσον καλυπτεις τις τεχνικες προδιαγραφες. (πχ εμβελεια κεραιων, ποσο εκπεμπουν που εκπεμπουν, μηχανηματα κλπ). Οποτε ναι πληρεις τις τεχνικες προυποθεσεις. Και η αδεια ιδρυσης ειναι εκ των ων ουκ ανευ προυποθεση για την επομενη αδεια που πρεπει να παρεις η οποια ειναι η αδεια λειτουργιας. Προκειμενου να λειτουργησει ο σταθμος (και οχι μονο ο σταθμος, αλλα και το εργοστασιο, το σχολειο και χιλια δυο αλλα) πρεπει να εχει τοσο αδεια ιδρυσης οσο και αδεια λειτουργιας η οποια εξειδικευεται κατα περιπτωση. Στο σχολειο η αδεια ιδρυσης αφορα τις κτιριακες εγκαταστασεις, ενω η αδεια λειτουργειας αφορα εμενα προσωπικα τι πτυχιο εχω, τι ποινικο μητρωο εχω και αφορα και το μελλον πωςε λειτουργω το σχολειο: για παραδειγμα δε μπορω να εχω να διδασκει μεσα οποιος μου καπνισει, αλλα αποφοιτος πανεπιστημιακων σχολων. Και ουτε μπορω να διδαξω οτι θελω, ουτε οπως θελω: πρεπει να τηρω το λεπτομερεστατο προγραμμα σπουδων που συντασσει το υπουργειο Παιδειας. Δεν εχω δικαιωμα να διδαξω στα παιδια οχι μονο λιγωτερα, αλλα ουτε καν περισσοτερα απο αυτο που εχει οριστει. Και ουτε καν με αλλη διδακτικη μεθοδο απο τις εγκεκριμενες εκ του υπουργειου.
Και ως καθηγητη μαθηματικων για παραδειγμα αρκει να εχω εναν τυχαιο αποφοιτο του ΑΠΘ και οχι τον εκπληκτικο αυτοδιδακτο ινδο μαθηματικο Ραμανουτζαν (αιωνια του η μνημη του ανθρωπου δεν εχω πιο κραυγαλιο παραδειγμα εν ζωη επιστημονα). Αν τα παιδια κανουν μαθημα με τον ινδο, ανετα μπορει το κρατος να μου αναστειλει την αδεια λειτουργιας, εφοσον δεν εχει πτυχιο πανεπιστημιου. Μπορει και εγω ως ιδιοκτητης του σχολειου και ολα τα παιδια και ολοι οι γονεις και οι κηδεμονες να γουσταρουν τον Ραμουτζαν και να ειμαστε ολοι ευτυχεις μαζι του, αλλα το κρατος μια χαρα να μου κλεισει το σχολειο μια και δεν υπακουσα στην σχετικη διαταξη.
Αντιστοιχως με τους τηλεοπτικους σταθμους υπαρχουν καποιες προυποθεσεις για το τι θα εκπεμπεις. Γιατι δεν προκειται για ιδιωτικη σου υποθεση: αφορα την ενημερωση της κοινης γνωμης και αυτο θεωρειται απο το κρατος κατι στο οποιο θελει να εχει λογο, στο οποιο θελει να παρεμβαινει. Μην ξεχναμε αλλωστε οτι ιστορικα το κρατος κατειχε τις συχνοτητες και εξεπεμπε ακριβως οτι ηθελε. Τωρα τις κατεχει ακομη, τις παραχωρει σε ιδιωτες με καποιες διαδικασιες και υπο καποιες προυποθεσεις. Πραγμα που σημαινει γαι το κρατος: "δικια μου ειναι η συχνοτητα και στη δινω για να την χρησιμοποιησεις με καποιες προδιαγραφες. Αν θελεις καλως. Αν δε θελεις και μου τα παραπρηξεις θα στην παρω πισω γιατι μου ανηκει". Ουσιαστικα δηλαδη το κρατος παραχωρει δικαιωματα σε ιδιωτες να ασκησουν καποιες υπηρεσιες, καποιους τομεις δηλαδη που θεωρει ευαισθητους οποτε και κρατα τον τελευταιο λογο. Υπηρεσιες παιδειας στην περιπτωση των ιδιωτικων σχολειων, υπηρεσιες υγειας στις περιπτωσεις ιδιωτικων νοσηλευτηριων κλπ. Οποτε τα δικαιωματα αυτα τα παραχωρει (και δεν τα εκχωρει-πραγμα που σημαινει οτι μπορει να τα παρει πισω) υπο ορισμενες προυποθεσεις. Οσο αυτες οι προυποθεσεις τηρουνται σε μια ευνομουμενη κοινωνια δεν εχει δικαιωμα το κρατος να ανστειλει τις αδειες λειτουργειας. Αν ομως οι προυποθεσεις που εθεσε δεν τηρηθουν φυσικα και μπορει να αναστειλει αδειες μεσα απο συγκεκριμενες διαδικασιες εκ του νομου προβλεπομενες φυσικα.
Και γενικως το κρατος γινεται ολοενα και πιο παρεμβατικο στη ζωη του πολιτη. (Αυτο δεν αφορα μονο τις ραδιοτηλεοπτικες συχνοτητες, οπου εκει τουλαχιστον εχουμε παραχωρηση απο το κρατος προς τους ιδιωτες, δηλαδη κατι που το ειχε μεχρι πριν απο εικοσι πεντε χρονια, αν θυμαμαι καλα, και μετα εδωσε τοσχετικο δικαιωμα σε ιδιωτες). Οσο περνουν τα χρονια ολο και περισσοτερες διοικητικες αδειες χρειαζομαστε για να λειτουργησουμε στην επαγγελματικη μας ζωη, ολοι εμεις οι μικρομεσαιοι. Πραγμα που σημαινει οτι ολο και περισσοτερο το κρατος εχει δικαιωμα παρεμβασης πανω μας. Σκεψου ποσα επαγγελματα για να ασκηθουν χρειαζονται καποια μορφης αδεια! Πιο ευκολο εινα το αντιστροφο: ποσα ειναι τα επαγγελματα που δεν χρειαζονται καμια αδεια... Πολυ λιγα πια... Και αυτο δεν αφορα μονο την Ελλαδα, ειναι πανευρωπαικη η ταση. Απλως εκει εχουν πιο οργανωμενη γραφειοκρατεια και δε φαινεται τοσο βαρυ το θεμα.
Δεν ξερω αν εγινα κατανοητη, ειναι και το Διοικητικο Δικαιο καφκικα δυσνοητο...

 

[ΕΡΣΗ]

Αυτά Έρση όμως γίνονταν καμιά πενηνταριά χρόνια πριν... στην Ελλάδα του 1974 όπως άριστα γνωρίζεις οι πραξικοπηματίες και καταδικάστηκαν και έχασαν και τα πολιτικά τους δικαιώματα... στις εκλογές του 1977 μάλιστα απαγορεύτηκε στον αδελφό του Παπαδόπουλου να βάλει υποψηφιότητα... σε εμένα πάντως φαίνεται τραγικά αστείο πως στην αυγή του 21ου αιώνα συζητάμε σοβαρά πως ένας επίορκος αξιωματικός έχει το δικαίωμα να θέσει υποψηφιότητα για πρόεδρος και μάλιστα να εκλεγεί!! Το φρενοκομείο της Λατινικής Αμερικής να είναι καλά...

Καταρχην μια παρατηρηση: Ο Παπαδοπουλος εγινε de facto αρχηγος του κρατους χωρις τη διαμεσολαβηση εκλογων. Οι Παπαγος και Πλαστηρας (ασχετο: το θυμασαι εκεινο το συνθημα της αριστερας "τι Παπαγος τι Πλαστηρας;") κατεβηκαν κανονικα σε εκλογικη διαδικασια οσο αιωλη και να ηταν εκεινη την δυσκολη εποχη. Ο Παπαδοπουλος ουδεποτε απεκτησε την εξουσια μεσα απο εκλογες.
Η ιστορια, η εξελιξη, οπως θελεις πες το, δεν προχωρα με την ιδια ταχυτητα σε ολες τις χωρες. Εχει η καθε χωρα τους δικους της ρυθμους με τους οποιους προχωρα και οι οποιοι καθοριζονται σε μεγαλο βαθμο απο τη γεωγραφικη της θεση η οποια με τη σειρα της παιζει τεραστιο ρολο στη διαμορφωση της ιστορια της. Αν ολοι οι λαοι του κοσμου προχωρουσαν με τον ιδιο βηματισμο, τοτε οπου και να ταξιδευαμε θα συναντουσαμε γραβατωμενους γιαπηδες και ποτε για παραδειγμα ινδιανους του Αμαζονιου.
Προφανως λοιπον και η Βενεζουελα, που ας μην ξεχναμε δε βρισκεται στην Ευρωπη, δε μοιραζεται την ευρωπαικη ιστορια, ειναι λογικο να βρισκεται σε ενα σταδιο εξηντα χρονων πριν την Ελλαδα-και παλι καλα : σταγονα εν τω ωκεανο του χρονου δηλαδη. Οποτε αναλογικως επραξε οπως και η προ εξηκονταετιας Ελλαδα: εξελεξε ενα πρωην πραξικοπηματια για πρωθυπουργο.
Και το παραδειγμα μου ειχε ως σκοπο να αναιρεσει την αποψη οτι πουθενα δεν εφαρμοζονται νομοι που θεσπιστηκαν επι της πρωθυπουργιας ανθρωπων οι οποιοι παλαιοτερα ειχαν συμμετασχει σε πραξικοπηματα. Οχι μονο εφαρμοστηκαν, εφοσον νομιμως ειχαν θεσπιστει, αλλα ποτε δεν περασε απο το μυαλο κανενος να μην τους εφαρμοσει επικαλουμενος τετοιο επιχειρημα.
Ακομη περισσοτερο που συνεχιζεται και εφαρμοζεται νομοθεσια την οποια θεσπισε η χουντα, η οποια αφορα θεματα φυσικα που δεν απτονται κρισιμων ζητηματων. Ομως υπαρχει και η διαταξη του Συνταγματος του 1975 - η οποια εν πασει περιπτωσει δεν αναθεωρηθηκε και ποτε- η οποια αφηνει σε ισχυ συμβασεις της Χουντας για επενδυσεις κεφαλαιων εξωτερικου σχετικα με την νηολογηση πλοιων με ελληνικη σημαια. Δεδομενου του μεγεθους της ελληνικης ναυτιλιας προκειται για ενα μαλλον σημαντικο θεμα.

 

[taver]

Κάθισα και διάβασα τα κατεβατά που γράψατε (όσο εγώ ταξίδευα...). Νομίζω ότι το θέμα σχεδόν το εξαντλήσατε. Δεν μου κάνει εντύπωση ότι στην Ελλάδα έχουμε αντιδημοκρατική νομοθεσία στα του τύπου - δε φημιζόμαστε δα και για τη δημοκρατικότητά μας. Βενιζέλοι και λοιποί τους ψήφισαν, εδώ πέρασαν διατάξεις για βασικούς μετόχους που γέλαγε όλη η Ευρώπη, δε θα περνούσαν λογοκρισίες ολοκληρωτικού επιπέδου?

Προφανώς ο Ελληνικός νόμος δεν είναι μέτρο σύγκρισης. Δεν υπάρχουν τέτοια παρδαλά πουθενά αλλού στην ΕΕ, κι αν υπάρχουν κάποια μέτρα (σε άλλες χώρες όπως Γαλλία με εξίσου εκτενή κρατικό παρεμβατισμό σε όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής) σίγουρα δεν εφαρμόζονται. Και ακόμη πιο σίγουρα δεν ισχύουν τέτοιες μπούρδες πουθενά στο δημοκρατικό κόσμο για κανάλια που εκπέμπουν καλωδιακά, χωρίς χρήση κρατικών συχνοτήτων, όπως είναι η περίπτωση του Βολιβιάνικου καναλιού.

Δε μου κάνει εντύπωση που στην Ελλάδα έχουμε ολοκληρωτική νομοθεσία, που προφανώς θα καταπέσει σε πρώτη ευκαιρία, ως ενάντια στο κοινοτικό κεκτημένο, αν κάποιος τολμήσει να την εφαρμόσει σε μέσα. Και σίγουρα δεν εφαρμόζεται - εδώ είχαμε κανάλι στο παρελθόν (star) που επί χρόνια είχε καταργήσει τα δελτία ειδήσεων. Και το ίδιο ισχύει για τα συνδρομητικά κανάλια - έχει ειδήσεις η Nova ή το Conn-x TV?

Μου κάνει εντύπωση όμως το πόσοι βρίσκετε την ύπαρξη τέτοιων νόμων φυσιολογική, ή και ακόμα και καλή πρακτική. Για μένα κάθε μορφή λογοκρισίας, με οποιοδήποτε πρόσχημα, είναι εντελώς έξω από τη λογική μου, και δε μπορώ καν να τη διανοηθώ.

Εν προκειμένω, μιλάμε για ένα κανάλι, από τα δεκάδες φαντάζομαι καναλια που εκπέμπουν στη Βολιβία, και όλα πλην ενός μεταδίδουν την κρατικά ελεγχόμενη προπαγάνδα. Τι θέλει δηλαδή ό Τσάβες, να ακολουθήσει το παράδειγμα του Μπερλουσκόνι και να έχει όλα τα κανάλια να μεταδίδουν ελεγχόμενες ειδήσεις?

Αναρωτιέμαι, την είδηση για την υποτίμηση 50% του νομίσματος της Βολιβίας προ ημερών, τη μετέδωσαν στο κυβερνητικό μισάωρο? (ελάχιστες γνώσεις οικονομικών να έχει κανείς, καταλαβαίνει ότι οι μπουρδολογίες περί διαφορετικής ισοτιμίας για διαφορετικά αγαθά που ανακοίνωσε ο Τσάβες δε στέκουν ούτε στην πιο οργιώδη φαντασία).

 

[Yorgos]

Μιλάμε για τη Βενεζουέλα, όχι για τη Βολιβία. Λογοκρισία είναι το να "κόβεις" μια άποψη, όχι το να υποχρεώνεις να ακούγεται μια άλλη, αυτό είναι το αντίθετο. Ως παράδειγμα ήθελα να σου φέρω το γαλλικό νόμο περί ΜΜΕ ή το Σουηδικό, αλλά προφανώς θεωρείς τον κρατικό παρεμβατισμό κάτι το αρνητικό, επομένως είμαστε σε άλλη τελείως σελίδα. Για μένα οι καλύτερες κοινωνίες στον κόσμο (Αυστρία, Σουηδία, Νορβηγία, Καναδάς, η Ν.Ζηλανδία του '80) χτίστηκαν πάνω στον κρατικό παρεμβατισμό. Ο κρατικός παρεμβατισμός για μένα είναι απαραίτητο στοιχείο εκδημοκρατισμού μιας κοινωνίας, για σένα προφανώς όχι.

Η υποτίμηση του νομίσματος -που ουσιαστικά είναι αλλαγή ισοτιμίας της "επίσημης" ισοτιμίας απέναντι στο δολάριο σε σχέση με την πραγματική τιμή του δρόμου, αίτημα της αντιπολίτευσης εδώ και καιρό- μεταδόθηκε από όλα τα κρατικά ΜΜΕ: και η συνέντευξη Τύπου του Τσάβες και η επεξήγηση των Υπ. Οικονομικών Αλί Ροντρίγκεζ, όπως και οι δηλώσεις Λούλα και Κριστίνας Φερνάντεζ επί του θέματος. Το θέμα συζητήθηκε σε ενημερωτικά φόρουμ, έγιναν τουλάχιστον δύο debate σε εθνικό επίπεδο και κοινώς δεν το έκρυψε κανείς.

Για μένα κάθε μορφή λογοκρισίας, με οποιοδήποτε πρόσχημα, είναι εντελώς έξω από τη λογική μου, και δε μπορώ καν να τη διανοηθώ.

Γι' αυτόν ακριβώς το λόγο είμαι και υπέρ του κρατικού παρεμβατισμού στα ΜΜΕ, διότι καταπολεμά τη λογοκρισία και τους επιβάλλει να δείχνουν όλες τις απόψεις, χωρίς λογοκρισία. Δεν είναι δυνατόν ένας καναλάρχης να αποφασίζει αν θα μάθω ότι εχθές έπρεπε να πάω να παραλάβω το επίδομά μου, αν ο τάδε δρόμος ολοκληρώθηκε ή αν καταργήθηκαν τα διόδια. Ως πολίτης έχω δικαίωμα στην ενημέρωση κι όχι στη λογοκριμένη παραπληροφόρηση από πλευράς οικονομικών παραγόντων.

Στη Μαδρίτη πώς τα πέρασες;

 

[taver]

Μιλάμε για τη Βενεζουέλα, όχι για τη Βολιβία.

Oooops, πατάτα πρώτου μεγέθους.... Αν και νομίζω μόνο το όνομα μπέρδεψα (με παρέσυρε το όνομα του νομίσματος)!

Λογοκρισία είναι το να "κόβεις" μια άποψη, όχι το να υποχρεώνεις να ακούγεται μια άλλη, αυτό είναι το αντίθετο. Ως παράδειγμα ήθελα να σου φέρω το γαλλικό νόμο περί ΜΜΕ ή το Σουηδικό, αλλά προφανώς θεωρείς τον κρατικό παρεμβατισμό κάτι το αρνητικό, επομένως είμαστε σε άλλη τελείως σελίδα. Για μένα οι καλύτερες κοινωνίες στον κόσμο (Αυστρία, Σουηδία, Νορβηγία, Καναδάς, η Ν.Ζηλανδία του '80) χτίστηκαν πάνω στον κρατικό παρεμβατισμό. Ο κρατικός παρεμβατισμός για μένα είναι απαραίτητο στοιχείο εκδημοκρατισμού μιας κοινωνίας, για σένα προφανώς όχι.

Συμφωνούμε ότι διαφωνούμε, αλλά διαφωνούμε και στον ορισμό της λογοκρισίας. Για μένα κάθε μορφής παρέμβαση στο περιεχόμενο του τύπου, ακόμα κι αν δεν προσθέτει η αφαιρεί τίποτα (π.χ. σειρά ειδήσεων) είναι λογοκρισία.
Μπορούμε να μπούμε σε μια μεγάλη - εκτός θέματος - συζήτηση περί κρατικού παρεμβατισμού, και να τον δούμε και σε όλες τις εκφάνσεις του (στον οικονομικό τομέα, στον τομέα των ατομικών ελευθεριών, στον τομέα της δικαιοσύνης, στον πολιτισμό, την παιδεία, τον αθλητισμό κλπ). Οι κοινωνίες που αναφέρεις χρησιμοποίησαν ως εργαλείο τον παρεμβατισμό στον οικονομικό τομέα, αλλά όχι σε άλλους τομείς.

Η υποτίμηση του νομίσματος -που ουσιαστικά είναι αλλαγή ισοτιμίας της "επίσημης" ισοτιμίας απέναντι στο δολάριο σε σχέση με την πραγματική τιμή του δρόμου, αίτημα της αντιπολίτευσης εδώ και καιρό- μεταδόθηκε από όλα τα κρατικά ΜΜΕ: και η συνέντευξη Τύπου του Τσάβες και η επεξήγηση των Υπ. Οικονομικών Αλί Ροντρίγκεζ, όπως και οι δηλώσεις Λούλα και Κριστίνας Φερνάντεζ επί του θέματος. Το θέμα συζητήθηκε σε ενημερωτικά φόρουμ, έγιναν τουλάχιστον δύο debate σε εθνικό επίπεδο και κοινώς δεν το έκρυψε κανείς.

Good to know.

Για μένα κάθε μορφή λογοκρισίας, με οποιοδήποτε πρόσχημα, είναι εντελώς έξω από τη λογική μου, και δε μπορώ καν να τη διανοηθώ.

Γι' αυτόν ακριβώς το λόγο είμαι και υπέρ του κρατικού παρεμβατισμού στα ΜΜΕ, διότι καταπολεμά τη λογοκρισία και τους επιβάλλει να δείχνουν όλες τις απόψεις, χωρίς λογοκρισία. Δεν είναι δυνατόν ένας καναλάρχης να αποφασίζει αν θα μάθω ότι εχθές έπρεπε να πάω να παραλάβω το επίδομά μου, αν ο τάδε δρόμος ολοκληρώθηκε ή αν καταργήθηκαν τα διόδια. Ως πολίτης έχω δικαίωμα στην ενημέρωση κι όχι στη λογοκριμένη παραπληροφόρηση από πλευράς οικονομικών παραγόντων.

Ως πολίτης έχεις δικαίωμα στην ενημέρωση από τα κρατικά μέσα. Τα ιδιωτικά μέσα είναι εξ ορισμού υποκειμενικά, και όποιος τα παρακολουθεί το γνωρίζει αυτό. Δεν περιμένει κανείς πλήρη ενημέρωση, και όποιος τη θέλει μπορεί να αλλάξει κανάλι (και ξέρει να το κάνει). Περίπου όπως ο - κανονικά αδειοδοτημένος - 902 TV μεταδίδει μόνο όποιες ειδήσεις θέλει και υπό το παραμορφωτικό πρίσμα που αυτός θέλει.

Και ένα παραπάνω για τα καλωδιακά/συνδρομητικά μεσα, που δεν καταλαμβάνουν εθνικούς πορους (π.χ. φάσμα συχνοτήτων) και άρα δεν καταλαμβάνουν τη θέση κάποιου άλλου καναλιού που θα μπορούσε να προσφερει διαφορετικού τύπου ενημέρωση). Όπως και στην Ελλάδα δε θα σε ενημερώσει το Nova Cinema 2 να πας να πληρώσεις τέλη κυκλοφορίας, έτσι κι εκεί ένα καλωδιακό μέσο δε μπορεί να έχει τέτοια υποχρέωση.

Στη Μαδρίτη πώς τα πέρασες;

Όμορφα. Πολύ ζωντανή και όμορφη πόλη, με μαζεμένο κέντρο, μπόλικη τέχνη, πολλά και όμορφα μπαράκια/ταπας κλπ, ειδικά στη Huertas που μέναμε. Ελπίζω να βρω χρόνο να τα γράψω και πιο αναλυτικά...

 

[Head_cf]

Δε μου κάνει εντύπωση που στην Ελλάδα έχουμε ολοκληρωτική νομοθεσία, που προφανώς θα καταπέσει σε πρώτη ευκαιρία, ως ενάντια στο κοινοτικό κεκτημένο, αν κάποιος τολμήσει να την εφαρμόσει σε μέσα. Και σίγουρα δεν εφαρμόζεται - εδώ είχαμε κανάλι στο παρελθόν (star) που επί χρόνια είχε καταργήσει τα δελτία ειδήσεων. Και το ίδιο ισχύει για τα συνδρομητικά κανάλια - έχει ειδήσεις η Nova ή το Conn-x TV?

Μου κάνει εντύπωση όμως το πόσοι βρίσκετε την ύπαρξη τέτοιων νόμων φυσιολογική, ή και ακόμα και καλή πρακτική. Για μένα κάθε μορφή λογοκρισίας, με οποιοδήποτε πρόσχημα, είναι εντελώς έξω από τη λογική μου, και δε μπορώ καν να τη διανοηθώ.

Έχει μεγάλη διάφορα το να μην δείχνει ένα κανάλι ειδήσεις γενικά…με το να δείχνει ειδήσεις αλλά να επιλέγει το τι θα δείξει. .Το πρώτο ονομάζεται ‘απουσία ενημέρωσης’ ενώ το δεύτερο ‘μονόπλευρη κατευθυνόμενη, κυρίως από οικονομικά και πολιτικά συμφέροντα, ενημέρωση’.
Για παράδειγμα αν δεν υπήρχε ο κρατικός παρεμβατισμός την προεκλογική περίοδο θα βλέπαμε υποψήφιους μόνο από τα δυο μεγάλα κόμματα να κάνουν εμφανίσεις στα τηλεοπτικά πανελς και ακόμα χειρότερα μόνο τους έχοντες οικονομική κοινωνική και πολιτική δύναμη. Ο παρεμβατισμός αυτός υπερασπίζεται την δημοκρατία και τον πλουραλισμό των απόψεων (όχι ότι το καταφέρνει βέβαια..) απέναντι σε αυτούς που κατακρίνουν τον παρεμβατισμό τάχα μου σαν αντί- δημοκρατικό γιατί τους χαλάει τη σούπα.

Ο θεσμοθετημένος κρατικός παρεμβατισμός σε πείραξε στην Ελλάδα;;… Ο υποκινούμενος από τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα παρεμβατισμός δεν σε πειράζει;;…
Και στην τελική που τον είδες τον κρατικό παρεμβατισμό στην ελληνική τηλεόραση;;πότε επιτέθηκε το ‘κακό’ ΕΣΡ στους ‘καλούς’ μεγαλοκαναλάρχες των Αθηνών;;
Ο κρατικός παρεμβατισμός υποχρεώνει τα κανάλια να μας πασάρουν όλη μέρα ότι σαβούρα μπορείς να φανταστείς και να αποβλακώνουν εμάς τους ίδιους αλλά πολύ περισσότερο τα παιδία μας;;;…Με μια πρώτη προσέγγιση θα έλεγα ότι αυτό δεν είναι αποτέλεσμα του κρατικού παρεμβατισμού αλλά της έλλειψης του κρατικού παρεμβατισμού…όχι βέβαια στο να υποχρεώνει τα κανάλια για το τι θα δείξουν αλλά στο να τα υποχρεώνει για πολύπλευρη και μη υποκινούμενη ενημέρωση… και ποιοτική, αλλά και όχι μόνο, ψυχαγωγία.

Το θέμα βέβαια πρέπει να το προσεγγίσουμε πλέον σε παγκόσμια κλίμακα στα πλαίσια της παγκοσμιοποίησης και μάλλον θα βγω τελείως off topic.



Αν είναι ετσι όπως τα λες …ας αφήσουμε λοιπόν και τα ιδιωτικά κανάλια να δείχνουν σκληρό πορνό μέρα μεσημέρι, με την προϋπόθεση βέβαια να ενημερώνουν πιο πριν τους τηλεθεατές ώστε να διώχνουν τα παιδία από τον δωμάτιο... Και επίσης να επιτραπούν και τυχερά τηλεπαιχνίδια αφού «όποιος θέλει μπορεί να αλλάξει κανάλι (και ξέρει να το κάνει)» Έτσι λοιπόν να επικαλούμαστε την ατομική ευθύνη του καθενός.. και να αφήσουμε τους κύριους που διαμορφώνουν συνειδήσεις, πρότυπα και ανάγκες να δρουν ανεξέλεγκτα με τις επιστημονικά μελετημένες μεθόδους παραπληροφόρησης ;;




Η κοινωνία που θα είναι τελείως ελεύθερη, ο καθένας θα αποφασίζει τι θέλει να κάνει ανεπηρέαστος και όλοι θα έχουμε συνείδηση του πως βλάπτουν τον άλλο.. είναι πολύ μακριά και όλο και απομακρύνεται.. Για μένα είναι κάτι το ιδανικό το οποίο το υποστηρίζω και θα ήθελα κάποτε να γίνει έστω και αν δεν προλάβω να το δω ..Αυτή την στιγμή όμως τα οικονομικά κυρίως παιχνίδια γίνονται όλο και πιο επικίνδυνα που όλοι μας νοιώθουμε όλο και περισσότερο την ανάγκη του παρεμβατισμού… που έστω και αν φαντάζει αντί – δημοκρατικός… είναι από τα λίγα αναχώματα που έχουν μείνει απέναντι στη νομιμοφανή αντί –δημοκρατική συμπεριφορά των λίγων και δυνατών .

 

[Yorgos]

Οι κοινωνίες που αναφέρεις χρησιμοποίησαν ως εργαλείο τον παρεμβατισμό στον οικονομικό τομέα, αλλά όχι σε άλλους τομείς.
Διαφωνώ. Ο κρατικός παρεμβατισμός στις σκανδιναβικές χώρες εμφανίζεται κατά κόρον στην παιδεία, στα ΜΜΕ (π.χ μέχρι που έφυγα εγώ από την Αυστρία τα ιδιωτικά κανάλια απαγορεύονταν), στις μεταφορές (κοινωνικά τραίνα!), ακόμη και στο οικογενειακό δίκαιο.

Ως πολίτης έχεις δικαίωμα στην ενημέρωση από τα κρατικά μέσα.
Ως πολίτης έχω δικαίωμα στην ενημέρωση από ΟΛΑ τα μέσα. Το λέει ο νόμος, το λέει το σύνταγμα το λέει ο κανονισμός λειτουργίας των μέσων. Μην αλλάξουμε και τους νόμους τώρα. Προϋπόθεση της παραχώρησης άδειας λειτουργίας είναι η ενημέρωση στους
πολίτες και στη Βενεζουέλα και στην Ελλάδα και στη Σουηδία.

Τα ιδιωτικά μέσα είναι εξ ορισμού υποκειμενικά, και όποιος τα παρακολουθεί το γνωρίζει αυτό.
Υποκειμενικά μπορεί να είναι και τα δημόσια. Υποκειμενικές είναι οι απόψεις που εκφράζονται, εξ' ορισμού. Αλλά η αναφορά γεγονότων δεν μπορεί να είναι υποκειμενική. Το αν ο πρόεδρος μιας χώρας π.χ βραβεύθηκε από ένα διεθνή οργανισμό για τη μείωση της φτώχειας, είναι ένα αντικειμενικό γεγονός. Το αν αυτό είναι καλό ή κακό, το αν ο οργανισμός αυτός εξαπατήθηκε, αν η μείωση δεν ήταν όση θα έπρεπε ή έγινε με μη βιώσιμους τρόπους είναι μια υποκειμενική άποψη. Αλλά το αντικειμενικό γεγονός παραμένει, αποτελεί είδηση και είσαι υποχρεωμένος να το αναφέρεις. Αν πέρασε νόμος που λέει πως οι ανύπαντρες μητέρες δικαιούνται επίδομα, είναι ένα αντικειμενικό ΓΕΓΟΝΟΣ. Το αν το επίδομα αυτό θα επιδεινώσει τα δημοσιονομικά της χώρας, αν είναι ένα φανταστικό μέτρο, αν θα οδηγήσει σε σωρεία ανεξέλεγκτων γεννήσεων κλπ, είναι μια υποκειμενική άποψη. Δεν μπορείς να αποσιωπάς αντικειμενικά γεγονότα, πόσο μάλλον νομοθετικές πράξεις που αφορούν όλο τον εκλογικό πληθυσμό. Αν το κάνεις, καταπατάς οποιαδήποτε έννοια "ενημέρωσης" και κάνεις "εξημέρωση" κι αυτό διώκεται ποινικά.

Δεν περιμένει κανείς πλήρη ενημέρωση, και όποιος τη θέλει μπορεί να αλλάξει κανάλι (και ξέρει να το κάνει)
Δηλαδή αν εγώ έχω ένα εστιατόριο το οποίο δηλητηριάζει τον κόσμο, στέλνει στο νοσοκομείο τους μισούς πελάτες κάθε μήνα και άμα λάχει δεν έχω καν αναγραφόμενο μενού, είμαι ΟΚ επειδή πλήρωσα κάποιους φόρους κι επειδή οι πελάτες "μπορούν να πάνε σε άλλο εστιατόριο"; Πού είναι ο ρυθμιστικός ρόλος του κράτους; Δεν υποχρεούται να προστατεύσει το δημόσιο συμφέρον; Το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα στην ενημέρωση είναι υποδεέστερο από το δικαίωμα στο μη τσιριπιπί από σάπιο σουβλάκι;
Και ένα παραπάνω για τα καλωδιακά/συνδρομητικά μεσα, που δεν καταλαμβάνουν εθνικούς πορους (π.χ. φάσμα συχνοτήτων) και άρα δεν καταλαμβάνουν τη θέση κάποιου άλλου καναλιού που θα μπορούσε να προσφερει διαφορετικού τύπου ενημέρωση).
Αν εκπέμπει στη χώρα, θα πρέπει να συμμορφώνεται με τους νόμους της χώρας, έτσι δεν είναι; Δηλαδή σε μια χώρα όπου για παράδειγμα απαγορεύεται η αναμετάδοση πορνογραφικού υλικού, τα δορυφορικά κανάλια μπλοκάρονται από τις κρατικές αρχές. Επιπλέον, το RCTV είναι εθνικό κανάλι κι όχι ξένο, βάσει της κείμενης νομοθεσίας, με δεδομένο πως το πρόγραμμά του είναι μόλις κατά 2% εθνικής παραγωγής, αντί για το 70% που λέει ο νόμος. Απλά ο ιδιοκτήτης του καναλιού (που έχει και τρίωρη ημερήσια εκπμπή, σε φολκλόρ στιλάκι), θεωρεί πως είναι υπεράνω νόμων και γουστάρει να καταπατά ό,τι νόμο περνάει η κυβέρνηση, επειδή έτσι έχει μάθει από την εποχή που του ανήκε η μισή χώρα. Ψοφάει για να του κόψουν πάλι την άδεια, πράγμα το οποίο προκαλεί συνεχώς, αρνούμενος να πληρώσει και τη σωρεία προστίμων που τρώει εδώ και μια δεκαετία. Δεν μπορεί κάποιος να είναι υπεράνω του νόμου επειδή απλά έχει πολλά λεφτά ή μια στρατιά από δημοσιογράφους να τον λιβανίζουν.

Όμορφα. Πολύ ζωντανή και όμορφη πόλη, με μαζεμένο κέντρο, μπόλικη τέχνη, πολλά και όμορφα μπαράκια/ταπας κλπ, ειδικά στη Huertas που μέναμε. Ελπίζω να βρω χρόνο να τα γράψω και πιο αναλυτικά...

Δεν πιστεύω να νομίζεις πως τη γλίτωσες με απλή αναφορά στη σύγκριση των δύο πόλεων. Ο λαός θέλει ιστορία. Μην αποκρύπτεις κι εσύ ειδήσεις σαν το RCTV...

 

[Traveller]

Αλλά το αντικειμενικό γεγονός παραμένει, αποτελεί είδηση και είσαι υποχρεωμένος να το αναφέρεις. Αν πέρασε νόμος που λέει πως οι ανύπαντρες μητέρες δικαιούνται επίδομα, είναι ένα αντικειμενικό ΓΕΓΟΝΟΣ.

Μια ενστασούλα εδώ... αντικειμενικό γεγονός ήταν π.χ ότι έγιναν εκλογές στην Λαική Δημοκρατία της Κορέας ή ότι έγινε δημοψήφισμα στην Ελλάδα επί χούντας... αυτό το αντικειμενικό γεγονός ασχολίαστο προκαλεί ναι ή όχι εσφαλμένες εντυπώσεις? Μπορεί οι ανύπαντρες μητέρες να πάρουν το τάδε επίδομα αλλά μπορεί η χορήγηση αυτού το επιδόματος να καταργεί κάποιο άλλο και έτσι ουσιαστικά να έχουμε μηδέν εις το πηλίκον... συμπέρασμα , ακόμη και ένα ασχολίαστο αντικειμενικό γεγονός μπορεί να εξαπατήσει και να περάσει την γραμμή των κυβερνόντων...