Ασκησεις δημοκρατιας στα φορουμ.

[coccobill]

Το αξιωμα: Τα φορουμ σημερα ειναι σαν τα καφενεια οπου πηγαιναν οι μπαμπαδες η οι παππουδες μας και συζητουσαν, διαφωνουσαν η πλακωνοντουσαν. Ηταν τα σημεια ζυμωσης ιδεων και ανταλλαγης πληροφοριων. Στα φορουμ μπορεις να διαλεξεις το αντικειμενο συζητησης, διαφωνιας η πλακωματος.. η μηπως οχι;

Ειμαι λιγο καιρο εδω και βλεπω τους διαχειριστες αρκετα χαλαρους σε θεματα γλωσσας κι εκφρασης- εγω ισως να εσβηνα περισσοτερα ποστ και αντιστοιχα ν'αφηνα αλλα. Ομως το τι μπορει να ενοχλει τον καθενα ειναι συζητησιμο και γι'αυτο, φανταζομαι, υπαρχουν οι οροι συμμετοχης. Επειδη ομως ειναι δυσκολο να καλυφθουν ολες οι παραμετροι και ο χρονος πολυτιμος απο τους διαχειριστες, τα ορια ειναι συχνα ασαφη κι επισης συχνα καταπατουνται- αναμενομενο σε ολους τους τυπους κοινοτητων.

Σε αλλα φορουμ βλεπω να σβηνονται μηνυματα η να αποκλειονται μελη για λογους που σ'εμενα φαινονται αστειοι- σα μια ασκηση εξουσιας απο τους διαχειριστες. Η ερωτηση που μου προκυπτει ειναι απο που κι ως που ενας (δυο, τρεις, οσοι θελετε) διαχειριστης εχει το δικαιωμα να επεμβαινει στο λογο, την εκφραση η το χιουμορ του γραφοντα (οσο βεβαια αυτος δεν ειναι προσβλητικος η εριστικος) διχως να λογοδοτει κι ο ιδιος. Οταν ιδρυεις μια διαδικτυακη κοινοτητα, καλεις μελη να συμμετεχουν, αγνωστα και διαφορετικα μεταξυ τους. Επειδη τα καλεις εσυ , δε θεωρεισαι ισος προς αυτα; Δεν οφειλεις να υπακους αυτοματα στους αυτονοητους, δημοκρατικους κανονες που διεπουν -ιδανικα!- ολες τις κοινοτητες; Ποιες διαδικασιες δικαιολογουν το αλαθητο του διαχειριστη η το αδιαπραγματευτο της εξουσιας του;

Ο προβληματισμος ξεκινησε γιατι ασχολουμαι με μαθητες και φοιτητες. Αρκετοι ειναι ηδη σε φορουμ η προκειται να γινουν μελη στο μελλον και η λειτουργια νεων μορφων επικοινωνιας συμβαλλουν ηδη ( κι αργοτερα πολυ περισσοτερο) στην εννοια της ενεργους συμμετοχης σε μια κοινωνια. Ειναι η επαφη τους με τα φορουμ η πρωτη τους αποπειρα να ανηκουν σε μια ευρυτερη ομαδα και μεσω αυτης μαθαινουν να συμμετεχουν και να ειναι ενεργοι ειτε συμφωνωντας ειτε ερχομενοι σε αντιπαραθεση. Δεν ειναι υγιης η αντιπαραθεση οταν γινεται με σεβασμο, χωρις ειρωνιες και αφορισμους; Δεν ειναι προσδοκωμενο το χιουμορ αφου δινει ζωντανια στο γραπτο λογο και πιο ολοκληρωμενη εικονα του γραφοντα; Τοτε γιατι τιμωρειται συχνα; Με αποκλεισμους και διαγραφες μηπως η πιτσιρικαρια μαθαινει να αποφευγει την ειλικρινη εκφραση και τη διεκδικηση ελευθεριας του λογου; Μηπως μαθαινει να συμβιβαζεται με κανονες που συνεταξε ενα μεμονωμενο ατομο και σε ελεγκτικους μηχανισμους αμφισβητησιμους; Κι αν ναι, ετσι θα καταληξει να υιοθετει την ιδια παθητικη σταση και αργοτερα; Στην ενηλικη ζωη που η διεκδικηση και η γονιμη αμφισβητηση οφειλουν να ειναι σταση ζωης;

Αν η απαντηση ειναι καταφατικη, ας την αφησουμε τη virtual επικοινωνια κι ας αρχισουμε να τα στελνουμε πιο συχνα στα καφενεια των μπαμπαδων μας να μιλαν και να πλακωνονται με την ησυχια τους...!

 

[Yorgos]

Επειδη τα καλεις εσυ , δε θεωρεισαι ισος προς αυτα; Δεν οφειλεις να υπακους αυτοματα στους αυτονοητους, δημοκρατικους κανονες που διεπουν -ιδανικα!- ολες τις κοινοτητες; Ποιες διαδικασιες δικαιολογουν το αλαθητο του διαχειριστη η το αδιαπραγματευτο της εξουσιας του;

Ωραίος ο προβληματισμός σου.
Ο διαχειριστής δε χρειάζεται κανένα αλάθητο: είναι ο ιδιοκτήτηες της κοινότητας. Κοινώς, το φόρουμ είναι ιδιωτικός χώρος αυτού που το δημιούργησε, σε αντίθεση με άλλες κοινότητες (π.χ την πόλη μας ή το πάρκο μας που ανήκει σε όλους). Άρα ο διαχειριστής έχει το δικαίωμα να πετάξει έξω όποιον θέλει, δικό του είναι το φόρουμ κι όποιον θέλει αφήνει μέσα ή έξω. Όποιος δε συμφωνεί παίρνει το κουβαδάκι του και πάει σε άλλη κοινότητα.
Συμπέρασμα: Όπως και με το καφενείο, καλό είναι να τα πηγαίνεις καλά με τον καφετζή... Και τουλάχιστον στο καφενείο, επειδή έχεις πληρώσει για τον καφέ σου, ας πούμε πως έχεις και το δικαίωμα να επικαλεστείς τα δικαιώματα του πελάτη/καταναλωτή. Σε ένα δωρεάν φόρουμ δεν είσαι παρά καλεσμένος του εκάστοτε ιδιοκτήτη. Στο ιδιωτικό πάρτι δεν μπορείς να πεις στον οικοδεσπότη ποιους θα βάλει στο σπίτι του και με ποιους όρους, έτσι δεν είναι; Δικό του είναι το σπίτι, ό,τι θέλει κάνει.

Γι' αυτό και τα περισσότερα φόρουμ δε λειτουργούν ορθώς: διότι πάντα υπάρχει η προσωπική σχέση του διαχειριστή με κάποιους πόστερ. Επομένως τα συγκεκριμένα μέλη έχουν μια μεγαλύτερη ή μικρότερη ανοχή, ανάλογα με τη συμπάθεια ή αντιπάθεια του ιδιοκτήτη (ή των διαχειριστών που ενεργούν για λογαριασμό του ιδιοκτήτη) απέναντί τους.

 

[renata]

Η εγγραφή σε οποιο φόρουμ δεν ειναι υποχρεωτική!
Δική μου η επιλογή αφού με ενδιαφέρει το αντικείμενο.
ειμαι καλεσμένη και δεν έχω τίποτα αλλο απο σεβασμό προς τον ιδιοκτήτη.
Τον σεβασμό αυτόν τον δείχνω με την συμπεριφορά μου προς τα υπολοιπα μέλη.
Ετσι σέβομαι και το σπίτι του ιδιοκτήτη.
Σαφώς και είναι κύριος του site αφού εκείνος κουράστηκε να το δημιουργήσει και να το δώσει έτοιμο σε μένα που ωφελούμαι με διάφορους τρόπους!
Το δικαίωμα του να διαγράφει μέλη το αναγνωρίζω και το ασπάζομαι! φροντίζω λοιπόν και εγώ να μην δίνω τέτοια δικαιώματα..
Ειδικά στο φόρουμ αυτό,κανένας δεν μας απαγορεύει να εξωτερικεύομε τις ιδέες μας,να αστειευτουμε,ακόμα και να σπαμάρομε (τοχω χούι)! άν και καμιά φορά ντρέπομαι που υπερβαίνω τα όρια.
Δεν νιώθω καμιά καταπίεση εδώ,ίσα ίσα,μπορώ γόνιμα να εκφραστώ και να πάρω πράγματα,κάνω φίλους που με αγαπάνε και με προσέχουν και ναι!!! το προτείνω οπωσδήποτε !!!!
Δεν θα αισθανομουν άνετα σε ένα φόρουμ οπου θα ήταν μπάτε σκύλοι αλέστε,χωρίς τους άγραφους νομους σεβασμού και συμπεριφοράς...
Ηρθα για να μείνω!!

 

[Defkalion]

Αναλύω λίγο τους προβληματισμούς σου παρακάτω:

Το αξιωμα: Τα φορουμ σημερα ειναι σαν τα καφενεια οπου πηγαιναν οι μπαμπαδες η οι παππουδες μας και συζητουσαν, διαφωνουσαν η πλακωνοντουσαν. Ηταν τα σημεια ζυμωσης ιδεων και ανταλλαγης πληροφοριων. Στα φορουμ μπορεις να διαλεξεις το αντικειμενο συζητησης, διαφωνιας η πλακωματος.. η μηπως οχι;

Κατ'αρχήν η δική μου γνώμη είναι ότι είναι πραγματικό δείγμα κρίσης των ανθρώπινων σχέσεων και συναισθημάτων η άνθηση των διαδικτυακών κοινοτήτων. Από τη μία έχουν μικρύνει τον κόσμο και διευκολύνουν την επικοινωνία με ανθρώπους από όλη τη γη, από την άλλη όμως τείνουν να αντικαταστήσουν τις IRL (=in real life, στην "πραγματική ζωή" δηλαδή) ανθρώπινες σχέσεις, κάτι που εμένα μου φαίνεται παρακμή.

Ειμαι λιγο καιρο εδω και βλεπω τους διαχειριστες αρκετα χαλαρους σε θεματα γλωσσας κι εκφρασης- εγω ισως να εσβηνα περισσοτερα ποστ και αντιστοιχα ν'αφηνα αλλα. Ομως το τι μπορει να ενοχλει τον καθενα ειναι συζητησιμο και γι'αυτο, φανταζομαι, υπαρχουν οι οροι συμμετοχης. Επειδη ομως ειναι δυσκολο να καλυφθουν ολες οι παραμετροι και ο χρονος πολυτιμος απο τους διαχειριστες, τα ορια ειναι συχνα ασαφη κι επισης συχνα καταπατουνται- αναμενομενο σε ολους τους τυπους κοινοτητων.

Όλα όσα γράφεις είναι έτσι ακριβώς 100%.

Σε αλλα φορουμ βλεπω να σβηνονται μηνυματα η να αποκλειονται μελη για λογους που σ'εμενα φαινονται αστειοι- σα μια ασκηση εξουσιας απο τους διαχειριστες.

Εξαρτάται πάντα το αντικείμενο του φόρουμ και το target group του. Αν εμείς ας πούμε εδώ το παίζαμε εξουσία και διώχναμε τον κόσμο για ψύλλου πήδημα, ε δε θα υπήρχαμε σαν κοινότητα. Συνήθως αυτό που περιγράφεις γίνεται σε πολύ μεγάλες κοινότητες που από τη μία έχουν το περιθώριο να χάσουν και 50 μέλη (αν έχουν πχ 200,000) με αντάλλαγμα να προσπαθήσουν να κρατήσουν την κοινότητά τους σε ανεκτά όρια συμπεριφορών. Επίσης, συμβαίνει συχνά σε φόρουμ που απευθύνονται σε πιτσιρίκια, που εκ των πραγμάτων δεν έχουν την ωριμότητα να αντιληφθούν τρόπους λειτουργίας και έτσι προκαλούν κάπως την "άσκηση εξουσίας" που λες.

Η ερωτηση που μου προκυπτει ειναι απο που κι ως που ενας (δυο, τρεις, οσοι θελετε) διαχειριστης εχει το δικαιωμα να επεμβαινει στο λογο, την εκφραση η το χιουμορ του γραφοντα (οσο βεβαια αυτος δεν ειναι προσβλητικος η εριστικος) διχως να λογοδοτει κι ο ιδιος. Οταν ιδρυεις μια διαδικτυακη κοινοτητα, καλεις μελη να συμμετεχουν, αγνωστα και διαφορετικα μεταξυ τους. Επειδη τα καλεις εσυ , δε θεωρεισαι ισος προς αυτα; Δεν οφειλεις να υπακους αυτοματα στους αυτονοητους, δημοκρατικους κανονες που διεπουν -ιδανικα!- ολες τις κοινοτητες; Ποιες διαδικασιες δικαιολογουν το αλαθητο του διαχειριστη η το αδιαπραγματευτο της εξουσιας του;

Εξαρτάται από τον εκάστοτε διαχειριστή. Το σωστό κατ' εμέ είναι ο διαχειριστής να έχει τα ίδια δικαιώματα στο λόγο με τα υπόλοιπα μέλη, δηλαδή να μη λέει από τη μία απαγορεύονται τα μπινελίκια και από την άλλη να μπινελικώνει ο ίδιος. Ωστόσο, μια διαδικτυακή κοινότητα είναι προσωπική συνδιαλλαγή μεταξύ του ιδιοκτήτη και των μελών, δεν είναι κάτι κοινόχρηστο στο οποίο έχουν όλοι αναφαίρετο δικαίωμα. Ο Γιώργος δίνει ένα καλό παράδειγμα παραπάνω με τον παραλληλισμό του σπιτιού.

Ο προβληματισμος ξεκινησε γιατι ασχολουμαι με μαθητες και φοιτητες. Αρκετοι ειναι ηδη σε φορουμ η προκειται να γινουν μελη στο μελλον και η λειτουργια νεων μορφων επικοινωνιας συμβαλλουν ηδη ( κι αργοτερα πολυ περισσοτερο) στην εννοια της ενεργους συμμετοχης σε μια κοινωνια. Ειναι η επαφη τους με τα φορουμ η πρωτη τους αποπειρα να ανηκουν σε μια ευρυτερη ομαδα και μεσω αυτης μαθαινουν να συμμετεχουν και να ειναι ενεργοι ειτε συμφωνωντας ειτε ερχομενοι σε αντιπαραθεση. Δεν ειναι υγιης η αντιπαραθεση οταν γινεται με σεβασμο, χωρις ειρωνιες και αφορισμους;

Ναι, αλλά το ίδιο υγιές είναι και να πέφτουν ψιλές, δίοτι το ίδιο συμβαίνει και στην πραγματική μας ζωή. Δε μπορούμε να είμαστε όντα με συναίσθημα στην κοινωνική μας ζωή, και στην εικονική/διαδικτυακή να είμαστε άβουλα πρόσωπα χωρίς συναισθήματα. Επομένως η δική μου εντελώς υποκειμενική γνώμη είναι ότι θα πρέπει μέχρι ενός ορίου να επιτρέπεται και το κάτι παραπάνω. Αλλιώς είμαστε ρομπότ.

Δεν ειναι προσδοκωμενο το χιουμορ αφου δινει ζωντανια στο γραπτο λογο και πιο ολοκληρωμενη εικονα του γραφοντα; Τοτε γιατι τιμωρειται συχνα;

Φυσικά και είναι. Δεν έχω δει πουθενά να τιμωρείται το χιούμορ.

Με αποκλεισμους και διαγραφες μηπως η πιτσιρικαρια μαθαινει να αποφευγει την ειλικρινη εκφραση και τη διεκδικηση ελευθεριας του λογου; Μηπως μαθαινει να συμβιβαζεται με κανονες που συνεταξε ενα μεμονωμενο ατομο και σε ελεγκτικους μηχανισμους αμφισβητησιμους; Κι αν ναι, ετσι θα καταληξει να υιοθετει την ιδια παθητικη σταση και αργοτερα; Στην ενηλικη ζωη που η διεκδικηση και η γονιμη αμφισβητηση οφειλουν να ειναι σταση ζωης;

Εδώ επανέρχομαι στην αρχική μου σκέψη και λέω ότι αν έχουμε αποθέσει τις ελπίδες μας για ανατροφή και εκμάθηση ειλικρινούς έκφρασης και ελευθερίας του λόγου στο internet και στη συμμετοχή των πιτσιρικάδων σε διαδικτυακές κοινότητες, είμαστε φάουλ 100%.

Αν η απαντηση ειναι καταφατικη, ας την αφησουμε τη virtual επικοινωνια κι ας αρχισουμε να τα στελνουμε πιο συχνα στα καφενεια των μπαμπαδων μας να μιλαν και να πλακωνονται με την ησυχια τους...!

Συμφωνώ μαζί σου, αρκεί να μην είμαστε καθολικοί στη σκέψη μας. Και το ιντερνετ και οι διαδικτυακές κοινότητες προσφέρουν κάτι, απλά η δική μου άποψη είναι ότι δεν είναι υγιές να αποτελούν το νούμερο ένα μέσο κοινωνικής έκφρασης των ανθρώπων, και πολύ περισσότερο των πιτσιρικάδων.

 

[romantic woman]

.... Σε ένα δωρεάν φόρουμ δεν είσαι παρά καλεσμένος του εκάστοτε ιδιοκτήτη. Στο ιδιωτικό πάρτι δεν μπορείς να πεις στον οικοδεσπότη ποιους θα βάλει στο σπίτι του και με ποιους όρους, έτσι δεν είναι; Δικό του είναι το σπίτι, ό,τι θέλει κάνει.

Γιώργο θα μου επιτρέψεις μιά διευκρίνηση ως πρός αυτό,καλοπροαίρετη πάντα..
Σαφώς και είναι το σπίτι του κάθε διαχειριστή και θέτει τους όρους που αυτός θέλει και έχει αναφαίρετο δικαίωμα επ αυτού!κανείς δεν το αμφισβητεί αυτό!
Αλλά προσωπική μου ταπεινή άποψη δεν μπορούν όλοι οι επισκέπτες οι καλεσμένοι να θεωρούνται το "ίδιο"απλοί επισκέπτες..τι εννοώ;το σπίτι αυτό για να λειτουργήσει στηρίζεται εκτός από την καλή διάθεση ασφαλώς και τη στήριξη του εκάστοτε ιδιοκτήτη στη βοήθεια και την προσφορά των μελών!
Οι επισκέπτες λοιπόν τα ενεργά δραστήρια μέλη ναι μεν μπαίνουν δωρεάν και απολαμβάνουν αλλά ταυτόχρονα ''δουλεύουν",(προς θεού μην παρεξηγήσετε αυτό που λέω)εθελοντικά ναι,κανένας δεν τους υποχρεώνει ναι,από τρέλλα,χόμπυ ,προσωπικούς διαφορετικούς λόγους ο καθένα ναι,αλλά προσφέρουν και συμβάλλουν στο να συνεχίσει να λειτουργεί το φόρουμ,
έχει μεγάλη διαφορά το "δικαίωμα"το όποιο δικαίωμα ενός μέλους που προσφέρει απο ένα άλλο μέλος που απλά μαθαίνει κάποια πράγματα κλπ χρησιμοποιεί δηλ απλά το φόρουμ για κάποιους σκοπούς του και δεν προσφέρει τίποτε,λειτουργεί δηλ όπως ένας απλός επισκέπτης που δεν είναι καν γραμμένος στο φόρουμ.

 

[Defkalion]

.... Σε ένα δωρεάν φόρουμ δεν είσαι παρά καλεσμένος του εκάστοτε ιδιοκτήτη. Στο ιδιωτικό πάρτι δεν μπορείς να πεις στον οικοδεσπότη ποιους θα βάλει στο σπίτι του και με ποιους όρους, έτσι δεν είναι; Δικό του είναι το σπίτι, ό,τι θέλει κάνει.

Γιώργο θα μου επιτρέψεις μιά διευκρίνηση ως πρός αυτό,καλοπροαίρετη πάντα..
Σαφώς και είναι το σπίτι του κάθε διαχειριστή και θέτει τους όρους που αυτός θέλει και έχει αναφαίρετο δικαίωμα επ αυτού!κανείς δεν το αμφισβητεί αυτό!
Αλλά προσωπική μου ταπεινή άποψη δεν μπορούν όλοι οι επισκέπτες οι καλεσμένοι να θεωρούνται το "ίδιο"απλοί επισκέπτες..τι εννοώ;το σπίτι αυτό για να λειτουργήσει στηρίζεται εκτός από την καλή διάθεση ασφαλώς και τη στήριξη του εκάστοτε ιδιοκτήτη στη βοήθεια και την προσφορά των μελών!
Οι επισκέπτες λοιπόν τα ενεργά δραστήρια μέλη ναι μεν μπαίνουν δωρεάν και απολαμβάνουν αλλά ταυτόχρονα ''δουλεύουν",(προς θεού μην παρεξηγήσετε αυτό που λέω)εθελοντικά ναι,κανένας δεν τους υποχρεώνει ναι,από τρέλλα,χόμπυ ,προσωπικούς διαφορετικούς λόγους ο καθένα ναι,αλλά προσφέρουν και συμβάλλουν στο να συνεχίσει να λειτουργεί το φόρουμ,
έχει μεγάλη διαφορά το "δικαίωμα"το όποιο δικαίωμα ενός μέλους που προσφέρει απο ένα άλλο μέλος που απλά μαθαίνει κάποια πράγματα κλπ χρησιμοποιεί δηλ απλά το φόρουμ για κάποιους σκοπούς του και δεν προσφέρει τίποτε,λειτουργεί δηλ όπως ένας απλός επισκέπτης που δεν είναι καν γραμμένος στο φόρουμ.

Δεν έχεις άδικο σε αυτό που γράφεις. Από αυτό ξεκινάει βέβαια μετά και μια άτυπη "διαφοροποίηση" που γίνεται μεταξύ των συμμετεχόντως. Πχ εδώ σε μας, ένα μέλος με 5 ιστορίες θάπρεπε νάχει περισσότερα δικαιώματα από ένα μέλος με μηδέν ιστορίες; Δεν έχω απάντηση, απλά το θέτω ως προβληματισμό.

 

[maιra1]

Δεν έχεις άδικο σε αυτό που γράφεις. Από αυτό ξεκινάει βέβαια μετά και μια άτυπη "διαφοροποίηση" που γίνεται μεταξύ των συμμετεχόντως. Πχ εδώ σε μας, ένα μέλος με 5 ιστορίες θάπρεπε νάχει περισσότερα δικαιώματα από ένα μέλος με μηδέν ιστορίες; Δεν έχω απάντηση, απλά το θέτω ως προβληματισμό.

ΝΑΙ. με την απαραίτητη προϋπόθεση της ευγενικής και καλοπροαίρετης αντιμετώπισης του άπειρου.... με τις 0 ιστορίες.
Τα μέλη με τις 5 ιστορίες, πληροφορίες, φωτογραφίες κλπ. είναι αυτά που.... "κλέβουμε"για κάθε προορισμό μας.Απ'αυτά τα μέλη μαθαίνουμε κάθε πληροφορία που χρειαζόμαστε.

 

[taver]

Δεν έχεις άδικο σε αυτό που γράφεις. Από αυτό ξεκινάει βέβαια μετά και μια άτυπη "διαφοροποίηση" που γίνεται μεταξύ των συμμετεχόντως. Πχ εδώ σε μας, ένα μέλος με 5 ιστορίες θάπρεπε νάχει περισσότερα δικαιώματα από ένα μέλος με μηδέν ιστορίες; Δεν έχω απάντηση, απλά το θέτω ως προβληματισμό.

Αυτό ξεκινάει κι άλλη συζήτηση. Με το κιλό πάνε οι ιστορίες? Πως ποσοτικοποιείται το κριτήριο? Θα δούμε και βαθμοθηρίες μετά, καλούς μαθητές, κλπ?

(Επί του αρχικού θέματος, με κάλυψαν Yorgos και Defkalion).

 

[Defkalion]

ΝΑΙ. με την απαραίτητη προϋπόθεση της ευγενικής και καλοπροαίρετης αντιμετώπισης του άπειρου.... με τις 0 ιστορίες.
Τα μέλη με τις 5 ιστορίες, πληροφορίες, φωτογραφίες κλπ. είναι αυτά που.... "κλέβουμε"για κάθε προορισμό μας.Απ'αυτά τα μέλη μαθαίνουμε κάθε πληροφορία που χρειαζόμαστε.

Χμ, όπως βλέπεις δεν είναι τόσο εύκολη η απάντηση, γιατί όπως πολύ σωστά λέει ο taver πιο κάτω:

Αυτό ξεκινάει κι άλλη συζήτηση. Με το κιλό πάνε οι ιστορίες? Πως ποσοτικοποιείται το κριτήριο? Θα δούμε και βαθμοθηρίες μετά, καλούς μαθητές, κλπ?
.

Με τι κριτήριο θα είναι επομένως κάποιο μέλος πιο "προνομιούχο" από κάποιο άλλο; αν το μέλος Α έχει γράψει ένα θέμα που το έχουν διαβάσει 50,000 άτομα και το μέλος Β έχει γράψει δέκα θέματα που τάχουν διαβάσει 100 άνθρωποι το ένα, ποιο μέλος θεωρείται πιο "καλό"?

 

[Lyda]

Eγω ειλικρηνα δεν καταλαβαινω τι ακριβως συζηταμε. Οτι το σαιτ δεν ειναι δικαιωμα κανενος αλλα προνομιο, οτι ολοι ειναι ευπροσδεκτοι εφοσον δειχνουν τον πρεπον σεβασμο απεναντι στα μελη και τους διαχειρηστες, οτι το σαιτ ειναι ιδιοκτησια καποιων ανθρωπων που εκτος απο κοπο εχουν ξοδεψει και αρκετα χρηματα και ετσι εχουν το δικαιωμα να διαφραφουν οτι ειναι εναντια στους κανονες, εμφανιζεται πριν την εγγραφη καθε μελους.
Για τους παραπανω λογους πιστευω πως η συζητηση αυτη ειναι περιτη

 

[joss]

Συμφωνω 100% με τον Def. Οποιανου απο εμας δεν του αρεσουν οι κανονες, "το κουβαδακι του..." οπως ειπε ο Yorgos. 1999 μπραβο για το κουραγιο των admin/moderators να ασχολουνται με μακρυ και τι κοντο του καθενος απο τα 5500 μελη μας - εγω με τιποτα δεν θα αντεχα !

Ενα σχολιο για την ιδεα περι δικαιωματων για τις περισσοτερες ταξιδ. ιστοριες: Δεν νομιζω οτι θα πρεπει να φτασουμε στο σημειο να κατσει καποιος να γραφει παπ@#$ριες για καποιο μερος για το οποιο εχουν γραψει αλλοι 50, μονο και μονο για να προσθεσει επιπλεον Τ.Ι. στο προφιλ του. Μη ξεχναμε οτι δεν εχουν ολοι το ταλεντο που εχουν καποιοι εδω μεσα στο να περιγραφουν γεγονοτα. Δεν ειμαστε ολοι ουτε Χεμινγκγουεη ουτε Στηβεν Κινγκ.

 

[Defkalion]

Οκ αλλά βλέπω και επικεντρώνεστε μόνο στο ένα σκέλος των προβληματισμών που τέθηκαν. Θα ήθελα να ακούσω τις απόψεις σας και για το δεύτερο, που σχολίασα κι'εγώ στο τέλος του πρώτου μηνύματος.