The Official OffTopic v7

[Nikos86]

Ειναι η μονη ασθενεια για την οποια δεν προσλαμβανεσαι καν. Πιο σιγουρη δεν μπορω να ειμαι. Ολοι με τις εξετασεις στο χερι και την ακτινογραφια τους παρουσιαζονται για προσληψη. Κριμα που σας λυπει, αλλα ετσι ειναι.
Αν κολλησει παιδι, ακομη κι αν θεραπευτει ειναι ευπαθες ολη του τη ζωη.

Το να μην προσλαμβανεσαι το καταλαβαινω. Ξεπερνα το και ελα να προσληφθεις. Το να απολυεσαι μου φαινεται τρελο. Ασε που ετσι περισσοτεροι θα προσπαθησουν να το κρυψουν. Δεν καταλαβαινω γιατι αν ειναι ιασιμη να μην του δινουν αδεια. Και καλυτερα θα προστατευτουν οι υπολοιποι (αφου δεν θα εχει λογο ο εργαζομενος να το κρυψει) και πιο ανθρωπινο ειναι γι' αυτον.

 

[paefstra]

Το να μην προσλαμβανεσαι το καταλαβαινω. Ξεπερνα το και ελα να προσληφθεις. Το να απολυεσαι μου φαινεται τρελο. Ασε που ετσι περισσοτεροι θα προσπαθησουν να το κρυψουν. Δεν καταλαβαινω γιατι αν ειναι ιασιμη να μην του δινουν αδεια. Και καλυτερα θα προστατευτουν οι υπολοιποι (αφου δεν θα εχει λογο ο εργαζομενος να το κρυψει) και πιο ανθρωπινο ειναι γι' αυτον.

Γιατι θα δημιουργουσε αξιωση για προσληψη και πληρωμενη αδεια για μηνες η και χρονια απο την.πρωτη μερα και θα ηταν σπαταλη πορων για ενα σοβαροτατο λοιμωδες. Στη θεση του προσληφθεντα θα προσλαμβανοταν αλλος για τεραστιο διαστημα. Ελπιζω να το καταλαβαινεις. Τελος παντων deal with it.

 

[Borealis]

πάντως και εμένα μου φαίνεται κάπως σε μια χώρα που εργάζονται με απίστευτα δικαιώματα στο δημόσιο ημίτρελοι, θεότρελοι, κλέφτες βιαστές και εκβιαστές να μη μπορεί να προσληφθεί κάποιος επειδή ασθενεί και είναι αποφασισμένος να κάνει σωστά την θεραπεία του.

 

[panpan]

Να υποθέσω ότι απολύθηκε γιατί γνώριζε ότι ήταν άρρωστος και συνέχισε να δουλεύει θέτοντας σε κίνδυνο τα παιδιά και όχι γιατί απλά αρρώστησε.

Οχι, απολυθηκε επειδη ασθενησε με σοβαρο λοιμωδες.

Πάμε ξανά από την αρχή. Γνώριζε ο εκπαιδευτικός ότι ήταν άρρωστος;

Ναι γνωριζε.

Τζάμπα κουβέντα κάνουμε. Αν κάποιος γνώριζε ότι αρρώστησε και παρ όλο αυτό το αγνόησε
είναι εγκληματίας. Καλά του έκαναν και τον απέλυσαν.
Αν δεν το ήξερε και απλά αρρώστησε πας σπίτι σου και γίνεσαι καλά,
Αυτό έλειπε όποιος αρρωσταίνει να απολύετε. Πόσες χιλιάδες με covid πρέπει να απολυθούν αν ήταν
έτσι; Μην ανακατεύεις την πρόσληψη. Καμία σχέση με τον ήδη εργαζόμενο.

 

[paefstra]

[/QUOTE]

πάντως και εμένα μου φαίνεται κάπως σε μια χώρα που εργάζονται με απίστευτα δικαιώματα στο δημόσιο ημίτρελοι, θεότρελοι, κλέφτες βιαστές και εκβιαστές να μη μπορεί να προσληφθεί κάποιος επειδή ασθενεί και είναι αποφασισμένος να κάνει σωστά την θεραπεία του.

Ειναι κοκκινη γραμμη για τον νομοθετη η μεταδοτικοτητα απ'ο,τι φαινεται και εχει σχεση με τη σπαταλη πορων κατα τη γνωμη μου.

 

[Borealis]

Ειναι κοκκινη γραμμη για τον νομοθετη η μεταδοτικοτητα απ'ο,τι φαινεται και εχει σχεση με τη σπαταλη πορων κατα τη γνωμη μου.
[/QUOTE]
Κατανοητό, απλά βλέπουμε όλοι καθημερινά τέτοια μεγάλη σπατάλη πόρων (να σου αναφέρω 100 από την δουλειά μου αλλά σε πμ) που η περίπτωση ενός άρρωστου ανθρώπου μοιάζει σαν σαδιστική εκδίκηση, ελπίζω να αλλάξει

 

[paefstra]

Κατανοητό, απλά βλέπουμε όλοι καθημερινά τέτοια μεγάλη σπατάλη πόρων (να σου αναφέρω 100 από την δουλειά μου αλλά σε πμ) που η περίπτωση ενός άρρωστου ανθρώπου μοιάζει σαν σαδιστική εκδίκηση, ελπίζω να αλλάξει

Οι συμβασιουχοι επιβαρυνονται με ακτινογραφιες καθε λιγους μηνες για να αποδεικνυουν οτι ειναι υγιεις και να μη βγαινουν σε αδεια με την προσληψη.
Το να αλλαξει το θεωρω απιθανο

 

[chrisbd]

Το δικαίωμα να μην εμβολιαστεί το εχει κάποιος αυτο ειναι κατανοητό.. αλλά όταν λόγω της δουλειά σου έρχεσαι σε επαφή με πολύ κόσμο και ειδικά στον κλάδο υγείας, όπου αρκετοί ενδεχομένως να ανήκουν στις ευπαθείς ομάδες, τοτε επιβάλλεται η απομάκρυνση των για ευνόητους λόγους τουλάχιστον μεχρι να εμβολιαστούν όλοι όσοι είναι σε μεγάλη κάπως ηλικία και σε ευπαθείς ομάδες.. δεν μπορεις να στηρίζεσαι στην ευσυνειδησία του κάθε "αρνητή"..



Δεν μπορω επίσης να πιστεψω ότι το δημόσιο θα απολύσει κάποιον που δεν γνώριζε ότι είχε κάποια μεταδοτική ασθένεια.. αν το γνώριζε τοτε το καταλαβαίνω αλλά και αυτό ειναι δύσκολο να αποδειχθεί και σιγουρα αν κάνει προσφυγή δικαστικά θα το κερδίσει εκτός αν μιλάμε για καραμπινάτη περίπτωση..

 

[Sassenach77]

Να κάνω λίγο τον "συνήγορο του διαβόλου"χωρίς αυτό να σημαίνει ότι συντάσσομαι με την άρνηση τους.
δεν αναρωτιέστε από την στιγμή που ΔΕΝ είναι υποχρεωτικό,δεν καταλαβαίνω γιατί να μην έχουν το δικαίωμα να μην το κάνουν;;

αφού το κράτος μας αλλά και γενικά τα κράτη δεν το έχουν κάνει υποχρεωτικό(γιατί άραγε;;αναρωτηθήκατε?ποιά ιατρική παρέμβαση πάνω στο ανθρώπινο σώμα μπορεί να γίνει υποχρεωτική?

Σύμφωνα με τη Σύμβαση ΟΒΙΕΔΟΥ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και την Ιατρική η υγεία αποτελεί αγαθό που διαθέτει ιδιαίτερη αξιακή βαρύτητα και κατοχυρώνεται συνταγματικά τόσο ως αγαθό, όσο και ως δικαίωμα, χωρίς αυτό να αναιρεί το δικαίωμα του καθενός μας στην ελεύθερη βούληση. Αλλά για κάθε περιορισμό της απαιτείται ειδική αιτιολογία....

“σε περιπτώσεις εμφάνισης κινδύνου διάδοσης μεταδοτικού νοσήματος, που ενδέχεται να έχει σοβαρές επιπτώσεις στη Δημόσια Υγεία, μπορεί να επιβάλλεται δυνάμει απόφασης του υπουργού Υγείας, μετά από σχετική γνωμοδότηση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων Δημόσιας Υγείας (ΕΕΔΥ), υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού με σκοπό την αποτροπή της διάδοσης της νόσου. Με την ανωτέρω απόφαση ορίζονται η ομάδα του πληθυσμού ως προς την οποία καθίσταται υποχρεωτικός ο εμβολιασμός με καθορισμένο εμβόλιο, η τυχόν καθορισμένη περιοχή υπαγωγής στην υποχρεωτικότητα, το χρονικό διάστημα ισχύος της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, το οποίο πρέπει πάντοτε να αποφασίζεται ως έκτακτο και προσωρινό μέτρο προστασίας της δημόσιας υγείας για συγκεκριμένη ομάδα του πληθυσμού, η ρύθμιση της διαδικασίας του εμβολιασμού και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια”

Το οτι δεν είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός δεν σημαίνει οτι δεν μπορεί να γίνει, αλλά οτι θα περιμέναμε απο αυτούς που εργάζονται στο τομέα της υγείας να γνωρίζουν οτι ναι μεν έχουν το δικαίωμα της ελεύθερης βούλησης και την επιλογή να δεχτούν ή όχι μία "ιατρική παρέμβαση", αλλά αυτοί που νοσούν βαριά απο διάφορες ασθένειες ή ανήκουν σε ομάδες υψηλού κινδύνου, δεν έχουν αυτήν την επιλογή.... Το θέμα είναι ηθικό, αλλά η ηθική εδώ και ένα χρόνο κάνει περίπατο χωρίς μάσκα!

Οπότε η "υποχρεωτικότητα" για την οποία συζητάμε είναι νοητή μόνον ως μέτρο περιορισμού της ελευθερίας της κίνησης και βούλησης για λόγους δημόσιας υγείας και έκτακτης ανάγκης (είμαστε σε έκτακτη ανάγκη), σύμφωνα με το σύνταγμα. Αυτό, πρακτικά, σημαίνει ότι όσοι επιλέξουν να μην εμβολιασθούν, επιτρέπεται να περιορισθούν είτε στη κίνηση τους είτε στη βούληση τους με μέτρα όπως π.χ. η καραντίνα, και αυτό ισχύει για όλους τους πολίτες, ακόμα και για αυτούς που εργάζονται στο τομέα της υγείας.....
Κάνε εικόνα τώρα τι μπορεί να συμβεί σε ένα ογκολογικό τμήμα, που το προσωπικό του δεν θέλει να κάνει εμβόλιο! Πως ακριβώς θα το εκλάβει αυτό ένας ασθενής που νοσεί βαριά και οι επιλογές του είναι περιορισμένες ή και ανύπαρκτες;....

Ναι, σαν πολίτες έχουμε δικαιώματα και εγώ προσωπικά θέλω να μην καταπατούνται απο κανέναν και απο τίποτα, αλλά αυτά τα δικαιώματα δημιουργούν και υποχρεώσεις και κάποια στιγμή αυτές οι υποχρεώσεις θα πρέπει να τηρούνται ειδικά σε καταστάσεις ανάγκης όπως τώρα.

 

[Dr Snoopy]

Τα επιστημονικά άρθρα που επικαλείσαι δεν προβλέπουν τι αντιδράσεις θα υπάρχουν στο μέλλον λόγω του εμβολίου. ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ.

Δεν υπάρχει επιστημονικό άρθρο που να προβλέπει τι θα γίνει στο μέλλον.Τα άρθρα που παρέθεσα αναφέρονται στο ιστορικό του τύπου του εμβολίου.

Τα 'επιστημονικά άρθρα δημοσιευμένα σε επιστημονικά περιοδικά' που επικαλείσαι δεν είναι τίποτα άλλο από απόψεις αυτών που τα γράφουν με τα δεδομένα της στιγμής που τα γράφουν. Δεν μπορούν να εφεύρουν data που θα προκύψουν στο μέλλον.

Εδώ κάνεις μεγάλο λάθος επειδή προφανώς δεν είσαι σχετικός με το αντικείμενο.Τα επιστημονικά άρθρα που δημοσιεύονται σε επιστημονικά περιοδικά δεν είναι οι απόψεις των συγγραφέων, όπως είναι αυτά που γράφονται σε ιστολόγια, εφημερίδες και περιοδικά. Είναι τα ευρήματα κάποιας μελέτης,τα οποία πρώτα κρίνονται ανώνυμα από τουλάχιστον 3 "μεγαλύτερα" ονόματα και αν θεωρηθούν σοβαρά και ότι προάγουν την ιατρική τότε δημοσιεύονται. Είναι τα λεγόμενα peer reviewed άρθρα τα οποία θεωρούνται και πιο σημαντικά όταν δημοσιεύονται σε περιοδικά με υψηλό impact factor και όταν έχουν και μεγάλο citation index (ετεροαναφορές). Αρα καμμία σύγκριση με απλές απόψεις δημοσιογράφων ή μη ειδικών.

Η γνώση που επικαλείσαι ότι πρέπει να έχουμε είναι ελλιπής - δεν επιτρέπει την σίγουρη γνώμη, γι'αυτό και οι επιφυλάξεις (όχι μόνο οι δικές μου).

Εγώ είπα ότι πρέπει να έχουμε σωστή γνώση για κάποιο θέμα, να το κατέχουμε δηλαδή σωστά για να έχουμε και σωστή γνώμη.Ειδάλλως έχουμε μία απλή γνώμη χωρίς ιδιαίτερο κύρος. Υπάρχει στην πόλη μου γνωστός ψυχίατρος που αρθρογραφεί και παραπληροφορεί τον κόσμο για το εμβόλιο. Ποιός ? Ο Ψυχίατρος !!!!!! Ελεος πια !!! Εχει σωστή γνώση αυτός για να έχει και σωστή γνώμη ? Οχι βέβαια. Διαβάζει διάσπαρτα κείμενα και με το πληκτρολόγιο του πυροβολεί το εμβόλιο.

 

[katkats]

Παρακαλώ σταματήστε πολιτικά σχόλια και σβήστε τα από τα μηνύματά σας αν έχετε δυνατότητα επεξεργασίας. Τα μηνύματα θα διαγράφονται.
Προσωπικές επιθέσεις και χαρακτηρισμοί δεν είναι ανεκτοί και τα μηνύματα διαγράφονται.

 

[paefstra]

Οκ