Tα "νέα" 7 θαύματα του κόσμου

[karfitsa]

ας με αξιωσει ο θεος να καταφερω να παω στην Πέτρα πριν πεθάνω....! Αν και οπουδήποτε απο τα άλλα 6 δεν θα με χαλούσε....!

Απ'οτι καταλαβα,πριν πεθανεις θα πας στην Πετρα και θα τελειωσεις τη ζωη σου στο σπηλαιο Γρεβενων.....

 

[hydronetta]

Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί το άγαλμα του Χριστού στο Ρίο θεωρείται Θαύμα. Ένα κατασκεύασμα του 20ου αιώνα σε σχέση με τα υπόλοιπα. Εντυπωσιακό δε λέω και λόγω της θέσης του, αλλά όχι και θαύμα...

 

[ΕΡΣΗ]

Για καθείστε! (καιρό έχω να μπω στο travelstories και ξύνω τα νύχια μου για έναν επικό καυγά!)
Από πού και ως πού το Κολοσαίο στη λίστα;
Επειδή έκαναν μονομαχίες και ρίχναν τους χριστιανούς στα λιοντάρια;
(ασε που φιλοδοξεί και ο Τσοχατζόπουλος να ριχθεί εκεί ως Ιφιγένεια!)
Είναι λόγος αυτός; Πέστε μου!
Ιταλόφιλοι σας προκαλώ!

 

[karfitsa]

Για τον Χριστο του Ριο θα συμφωνησω απολυτα.Για το Κολοσσαιο,ομως πιστευω,οτι ηταν,για την εποχη του ενα πολυ αξιολογο αμφιθεατρο.ΕιναΙ πολυ ομορφο κατασκευαστικα κτηριο, με τεραστιες διαστασεις για την εποχη του και με πρωτοεμφανιζομενο,για την εποχη,μηχανολογικο εξοπλισμο.
Τωρα,αν το χρησιμοποιουσαν,για μονομαχιες και για εξολοθρευση αλλοθρησκων...αυτο ειναι αλλη συζητηση....

 

[osfialgia]

Το Κολοσσαιο κατασκευαστικα οντως ειναι. Το αγαλμα του Χριστού ουτε καν.

 

[tripakias]

Τη θυμαμαι αυτην την ψηφοφορια. Ειχε γινει διαδικτυακα σε δυο φασεις. Απο τα επιτευγματα με τις περισσοτερες ψηφους της πρωτης φασης μια επιτροπη διαλεξε 21 (με ποια κριτηρια αγνωστο) μεταξυ των οποιων και η Ακροπολη που ειχε ερθει στις πρωτες θεσεις της πρωτης ψηφοφοριας. Στη συνεχεια ακολουθησε η δευτερη ψηφοφορια οπου ο καθενας ψηφιζε το μνημειο της χωρας του ή καποιο γειτονικο.
Θυμαμαι ακομα και διαφημισεις στο internet να προτρεπουν τους Λατινοαμερικανους να ψηφισουν τα "θαυματα" της Λατινικης Αμερικης ή Αραβες να ψηφισουν την Πετρα και την Πυραπιδα της Γκιζας. Επισης οι Τουρκοι ειχαν παρει πολλοι ζεστα το θεμα και ψηφιζαν συσωμοι την Αγια Σοφια η οποια νομιζω εχασε για λιγο την εβδομη θεση.

Στην ψηφοφορια συμμετειχαν περισσοτερα απο 100 εκατομμυρια ατομα και μεχρι τοτε (τελειωσε το καλοκαιρι του 2007) ηταν η μεγαλυτερη διαδικτυακη ψηφοφορια που εγινε ποτε (δεν ξερω αν εχει ξεπεραστει μεχρι σημερα).

 

[McElk]

(Λίγο καθυστερημένα αλλά) θα συμφωνήσω με την ΕΡΣΗ. Το Κολοσσαίο είναι αναμφισβήτητα ένα μεγάλο τεχνικό έργο της αρχαιότητας αλλά απέχει από το να το αποκαλέσουμε «μεγαλειώδες» από κατασκευαστικής πλευράς. Εξ άλλου δεν έχει και το στοιχείο της «μοναδικότητας». Ανάμεσα σʼ αυτά που σώζονται σήμερα το αμφιθέατρο του El Djem της Τυνησίας είναι πανομοιότυπο αναλόγου μεγέθους και καλύτερα διατηρημένο. Κατασκευαστικά (για να πάρουμε δυο γνωστά στους περισσοτέρους μνημεία) θα το σύγκρινα περισσότερο με την Βασιλική Κινστέρνα της Κων/πολης παρά με την Αγ. Σοφία. Εγώ θα φανώ ακόμη πιο αιρετικός και θα αμφισβητήσω και την κατάταξη στα «7» και του Μάτσου Πίτσου. Αν αφαιρέσουμε την μυστηριακή ατμόσφαιρα που το περιβάλλει και το φυσικό τοπίο στο οποίο βρίσκεται, τι μένει ; Μια ερειπωμένη καστροπολιτεία σαν το δικό μας τον Μυστρά.

 

[ANNA-PANOS]

(Λίγο καθυστερημένα αλλά) θα συμφωνήσω με την ΕΡΣΗ. Το Κολοσσαίο είναι αναμφισβήτητα ένα μεγάλο τεχνικό έργο της αρχαιότητας αλλά απέχει από το να το αποκαλέσουμε «μεγαλειώδες» από κατασκευαστικής πλευράς. Εξ άλλου δεν έχει και το στοιχείο της «μοναδικότητας». Ανάμεσα σ’ αυτά που σώζονται σήμερα το αμφιθέατρο του El Djem της Τυνησίας είναι πανομοιότυπο αναλόγου μεγέθους και καλύτερα διατηρημένο. Κατασκευαστικά (για να πάρουμε δυο γνωστά στους περισσοτέρους μνημεία) θα το σύγκρινα περισσότερο με την Βασιλική Κινστέρνα της Κων/πολης παρά με την Αγ. Σοφία. Εγώ θα φανώ ακόμη πιο αιρετικός και θα αμφισβητήσω και την κατάταξη στα «7» και του Μάτσου Πίτσου. Αν αφαιρέσουμε την μυστηριακή ατμόσφαιρα που το περιβάλλει και το φυσικό τοπίο στο οποίο βρίσκεται, τι μένει ; Μια ερειπωμένη καστροπολιτεία σαν το δικό μας τον Μυστρά.

Mονο αιρετικος; Φτανεις εως τη βλασφημια!

 

[osfialgia]

(Λίγο καθυστερημένα αλλά) θα συμφωνήσω με την ΕΡΣΗ. Το Κολοσσαίο είναι αναμφισβήτητα ένα μεγάλο τεχνικό έργο της αρχαιότητας αλλά απέχει από το να το αποκαλέσουμε «μεγαλειώδες» από κατασκευαστικής πλευράς. Εξ άλλου δεν έχει και το στοιχείο της «μοναδικότητας». Ανάμεσα σʼ αυτά που σώζονται σήμερα το αμφιθέατρο του El Djem της Τυνησίας είναι πανομοιότυπο αναλόγου μεγέθους και καλύτερα διατηρημένο. Κατασκευαστικά (για να πάρουμε δυο γνωστά στους περισσοτέρους μνημεία) θα το σύγκρινα περισσότερο με την Βασιλική Κινστέρνα της Κων/πολης παρά με την Αγ. Σοφία. Εγώ θα φανώ ακόμη πιο αιρετικός και θα αμφισβητήσω και την κατάταξη στα «7» και του Μάτσου Πίτσου. Αν αφαιρέσουμε την μυστηριακή ατμόσφαιρα που το περιβάλλει και το φυσικό τοπίο στο οποίο βρίσκεται, τι μένει ; Μια ερειπωμένη καστροπολιτεία σαν το δικό μας τον Μυστρά.

Ναι αλλα Η Βασιλικη Κιστερνα χτιστηκε 5 αιωνες πιο μετα και το El djem 2. μηχανικος δεν ειμαι αλλα ξερω οτι απο κατασκευαστικης πλευρας θεωρειται κορυφαιο. Σκεψου οτι ειχε τη δυνατοτητα να αδειαζει μεσα σε λιγα λεπτα. Πανω πανω ειχε πανι να προστατευει τους θεατες απο τη βροχη, και μεχρι και "ναυμαχιες" λενε οτι οργανωναν (δεν ξερω αν οντως το γεμιζαν με καποιο τροπο με νερο). Στην κατασκευη του βασιστηκαν τα συχρονα σταδια.Και μιλαμε για κτηριο 2.000 χρονια πριν. Πιο αλλο κτηριο της εποχης δηλαδη ειναι καλυτερο.
Τωρα για τη λιστα γενικα, τοσος κοσμος που ψηφισε , που να ξερεις με τι κρητιριο ψηφισε ο καθενας, ουτε εμενα μου λεει κατι το Ματσου πιτσου

 

[McElk]

Αν προσέξει κανείς τον σκελετό του Κολοσσαίου όπως φαίνεται σε φωτογραφίες όπου οι κερκίδες είναι κατεστραμμένες ή σε κάποιο σχέδιο, θα διαπιστώσει ότι πρόκειται για αλλεπάλληλα τόξα που σχηματίζουν πυκνότατα διατεταγμένες κολώνες και καμάρες με πολύ μικρό άνοιγμα. Μάλιστα οι κολώνες έχουν υπερβολικό πάχος σε σχέση με το άνοιγμα της καμάρας. Αυτό φανερώνει κατασκευή που η στατικότητά της βασίζεται περισσότερο στο βάρος και στον όγκο παρά στην τεχνική. Επίσης με καμάρες τόσο μικρού ανοίγματος προκαλεί εντύπωση η εκτεταμένη καταστροφή των κερκίδων. Στον αντίποδα η στατικότητα του θόλου της Αγ. Σοφίας. Κατά τη γνώμη μου μόνο για το κεντρικό τμήμα της (4 πεσσοί, σφαιρικά τρίγωνα και θόλος) έπρεπε να ανήκει στα «7». Όσο για τις τεχνικές τώρα και τα οικοδομικά υλικά αυτά δεν άλλαζαν δραματικά ανά τους αιώνες μέχρι την πρόσφατη εποχή που άρχισε να εφαρμόζεται το τσιμέντο και ο σίδηρος στις κατασκευές.

 

[tripakias]

McElk, αν και συμφωνω μαζι σου με αυτα που γραφεις, θελω να παρατηρησω ενα δυο πραγματακια.
Τα κριτηρια που εθεσε ο καθε ψηφοφορος ειναι αγνωστα και προσωπικα. Δεν ψηφισαν ολοι κατασκευαστικα. Τολμω να μαντεψω πως ελαχιστοι ειχαν στο μυαλο τους τη στατικοτητα, τη δυσκολια κατασκευης ή ακομα και την αρχιτεκτονικη πρωτοπορια της εποχης.
Αντιθετα ο εθνικισμος, η αναγνωρισιμοτητα, η επισκεψιμοτητα, η ομορφια και το μυστηριο οπως ειπες κι εσυ ειναι [ιστευω αυτα που διαμορφωσαν κυριως το τελικο αποτελεσμα.

Ο εθνικισμος: Ειναι σαφες πως πιο ευκολα παει το χερι μας να ψηφισουμε τη χωρα μας, παρα οτιδηποτε αλλο. Εδω εντασσονται και ψηφοφοροι που λατρευουν μια χωρα κι ας εχουν αλλη καταγωγη και υπηκοοτητα.

Η αναγνωρισιμοτητα: Ενα αξιοθεατο που δεν το γνωριζει καποιος πιθανοτατα δεν θα το ψηφισει.

Η επισκεψιμοτητα: Οι ανθρωποι εχουμε την ταση να θεωρουμε καλυτερο κατι απο αυτα που εχουμε επισκεφθει απορριπτοντας με σιγουρια ολα τα υπολοιπα. Λογικο θα μου πεις, αλλα εκτοξευει την υποκειμενικοτητα του αποτελεσματος.

Η ομορφια: Αν μου αρεσει το ψηφιζω. Δεν πα να 'ναι και το αχυρενιο σπιτι απο τα τρια γουρουνακια απο κατασκευαστικης αποψης.

Το μυστηριο: Το αγνωστο, το μυστηριο, ο μυθος παντα θα τραβουν το ενδιαφερον των ανθρωπων.

Περα απο αυτα κριτηρια οπως η ιστορια, η χρηση, ο δημιουργος, η παλαιοτητα, η αντοχη στο χρονο και πολλα αλλα ειναι υπευθυνα (μονα τους ή σε συνδυασμο) για καποιες απο τις ψηφους.

Περα απ' αυτα το Κολοσσαιο κι εγω δεν καταλαβα πως επιλεχθηκε στα 21 της τελικης ψηφοφοριας οταν στα 77 υπηρχε το Παναθηναικο Σταδιο. Ενα αρχιτεκτονικο αριστουργημα χωρις την ασχημη ιστορια της Ρωμαικης Αρενας που η επιτροπη αφησε εξω απο την τελικη φαση.

 

[paefstra]

Αν προσέξει κανείς τον σκελετό του Κολοσσαίου όπως φαίνεται σε φωτογραφίες όπου οι κερκίδες είναι κατεστραμμένες ή σε κάποιο σχέδιο, θα διαπιστώσει ότι πρόκειται για αλλεπάλληλα τόξα που σχηματίζουν πυκνότατα διατεταγμένες κολώνες και καμάρες με πολύ μικρό άνοιγμα. Μάλιστα οι κολώνες έχουν υπερβολικό πάχος σε σχέση με το άνοιγμα της καμάρας. Αυτό φανερώνει κατασκευή που η στατικότητά της βασίζεται περισσότερο στο βάρος και στον όγκο παρά στην τεχνική. Επίσης με καμάρες τόσο μικρού ανοίγματος προκαλεί εντύπωση η εκτεταμένη καταστροφή των κερκίδων. Στον αντίποδα η στατικότητα του θόλου της Αγ. Σοφίας. Κατά τη γνώμη μου μόνο για το κεντρικό τμήμα της (4 πεσσοί, σφαιρικά τρίγωνα και θόλος) έπρεπε να ανήκει στα «7». Όσο για τις τεχνικές τώρα και τα οικοδομικά υλικά αυτά δεν άλλαζαν δραματικά ανά τους αιώνες μέχρι την πρόσφατη εποχή που άρχισε να εφαρμόζεται το τσιμέντο και ο σίδηρος στις κατασκευές.

Δυστυχώς θα πρέπει να σε διαψεύσω, καθώς ο θόλος της Αγ. Σοφίας κατέρρευσε το 558 μΧ εξαιτίας σεισμού και ξαναοικοδομήθηκε το 563 για να καταρρεύσει ξανά σε δύο φάσεις μερικώς, αν και σώζονται σήμερα λίγα τμήματα της ανακατασκευής.
Αν έπρεπε κάποιο Ρωμαϊκό μνημείο να θεωρηθεί αρχιτεκτονικό θαύμα, αυτό θα ήταν μάλλον το Pantheon, καθώς ο τεράστιος θόλος του έχει μείνει στη θέση του για περισσότερα από 2000 χρόνια, χωρίς να στηρίζεται σε πεσσούς, αλλά με το βάρος του στους τοίχους. Ακόμη και το άνοιγμα του θόλου για το φως έπαιξε το ρόλο του στη μείωση του βάρους και τη στατικότητά του, κάτι πρωτόγνωρο για την εποχή.