Πτήση - θρίλερ προς το αεροδρόμιο της Καβάλας, λόγω κεραυνού

[taver]

Η πτήση με αριθμό W66401 και διακριτικό κλήσης WZZ6401 εκτελεί το δρομολόγιο Kutaisi Θεσσαλονίκη. Υπάρχει κάποια ανακρίβεια σε αυτό;

Με αυτή τη διατύπωση δεν υπάρχει ανακρίβεια.

 

[North66]

Όταν ένα αεροπλάνο "μπει" σε σύννεφο αντίθετης πολικότητας, το σώμα του αεροπλάνου είναι η αιτία της δημιουργίας λάμψης κεραυνού (τα περισσότερα έχουν σώμα αλουμινίου που είναι καλός αγωγός του ηλεκτρικού ρεύματος). Φυσικά πρέπει να υπάρχουν ιδανικές συνθήκες για την δημιουργία λάμψης.

Δε συμβαίνουν τα πράγματα τόσο απλοϊκά όσο τα εξηγείς γιατί α) στην επιφάνεια του αεροσκάφους ενώ αυτό πετάει συνυπάρχουν περιοχές θετικές και αρνητικής πολικότητας και β) τα ίδια τα σύννεφα έχουν περιοχές θετικής και αρνητικής πολικότητας. Αυτό που μάλλον ήθελες να πεις είναι ότι η πολικότητα των σύννεφων προκαλεί μετακίνηση φορτίων στην επιφάνεια του αεροσκάφους οδηγώντας στην εμφάνιση θετικού ή αρνητικού φορτίου. Άρα δεν είναι το αεροσκάφος αυτό που προκαλεί τον κεραυνό αλλά το σύννεφο που ιονίζει την επιφάνεια του αεροσκάφους δημιουργώντας φορτίο. Αλλά και πάλι τα πράγματα δεν είναι τόσο απλοϊκά τη στιγμή που δε γνωρίζουμε ακόμα τον ακριβή τρόπο που προκαλούνται οι αστραπές.

Δεν ξέρουμε αν αυτή η εκκένωση φτάσει στο έδαφος, οπότε είτε την ονομάσουμε κεραυνό, είτε αστραπή έχει τις ίδιες πιθανότητες σωστού ή λάθους.

Επειδή ο ορισμός της αστραπής (lightning) μετεωρολογικά περιλαμβάνει όλες τις εκκενώσεις μέσα στο ίδιο σύννεφο, μεταξύ συνέφων και μεταξύ συννέφου και εδάφους ενώ ο κεραυνός (strike) μόνο αυτές που καταλήγουν στο έδαφος, αν δεν ξέρουμε επιλέγουμε το γενικότερο όρο - αστραπή.

 

[Viaggi]

Με αυτή τη διατύπωση δεν υπάρχει ανακρίβεια.

Μα δεν λέω κάτι διαφορετικό από το πρώτο σχετικό μήνυμα μου.

Δε συμβαίνουν τα πράγματα τόσο απλοϊκά όσο τα εξηγείς

Γράφω ότι πρέπει να υπάρχουν ιδανικές συνθήκες. Όταν λοιπόν μπει ένα αεροσκάφος σε μια ισχυρά φορτισμένη περιοχή ενός σύννεφου η λάμψη του κεραυνού δημιουργείται στο σώμα του αεροπλάνου και απομακρύνεται προς αντίθετη με αυτό κατεύθυνση. Χρειάζεται διευκρίνηση πως ένα φορτισμένο σώμα έχει θετική και αρνητική πολικότητα και πως αν έρθουν σε "επαφή" αντίθετοι πόλοι δημιουργείται λάμψη που την ονομάζουμε κεραυνό;

 

[North66]

Ένα φορτισμένο σώμα δεν έχει θετική και αρνητική πολικότητα έχει μόνο θετική ή μόνο αρνητική πολικότητα γι' αυτό και λέγεται φορτισμένο. Θετική και αρνητική πολικότητα ταυτόχρονα έχουν μόνο τα μαγνητικά υλικά.
Όπως σου είπα ενώ φαίνεται απλοϊκό σα φαινόμενο, το φαινόμενο της αστραπής δεν έχει κατανοηθεί ακόμα ούτε πώς ακριβώς γεννιέται ούτε πώς εξελίσσεται. Άρα είναι λίγο δύσκολο να το εξηγήσουμε εμείς οι άσχετοι στα πλαίσια ενός φόρουμ.

 

[Viaggi]

Ένα φορτισμένο σώμα δεν έχει θετική και αρνητική πολικότητα έχει μόνο θετική ή μόνο αρνητική πολικότητα γι' αυτό και λέγεται φορτισμένο. Θετική και αρνητική πολικότητα ταυτόχρονα έχουν μόνο τα μαγνητικά υλικά.

Σωστά, λάθος η διατύπωση μου και την διορθώνω "ένα φορτισμένο σώμα έχει θετική ή αρνητική πολικότητα".

Όπως σου είπα ενώ φαίνεται απλοϊκό σα φαινόμενο, το φαινόμενο της αστραπής δεν έχει κατανοηθεί ακόμα ούτε πώς ακριβώς γεννιέται ούτε πώς εξελίσσεται. Άρα είναι λίγο δύσκολο να το εξηγήσουμε εμείς οι άσχετοι στα πλαίσια ενός φόρουμ.

Προσωπικές απόψεις ανταλλάσσουμε, ποτέ δεν ήταν το δυνατό μου μάθημα η φυσική.

 

[mourohavlos]

Πάντα πίστευα ότι υπάρχουν πολλοί και πολύ αξιόλογοι άνθρωποι εδώ μέσα και ότι είναι τεράστια η σωρευμένη γνώση, αλλά ότι θα υπάρχουν κόντρες-διαφωνίες περί φυσικής και μετεωρολογίας, αυτό δε μπορούσα να το προβλέψω...