panlek30
Member
Ναι οκ εχουν διαφορες αλλα το μοτιβο ειναι ιδιο ισχυει. Ο Calakmul εντυπωσιακος φαινεται!Καταρχήν Αζτέκοι, Τολτέκοι, Μάγιας κλπ (ας τους πούμε "Μεξικανούς" για ευκολία) είχαν πολύ μεγαλύτερη συγγένεια αρχιτεκτονικώς κι ακόμη και ως δομή κοινωνίας σε σχέση με την πλειάδα πολιτισμών του Περού. Στο ΠΕρού θα δεις από μεγαλιθικά τείχη, παλάτια, ναούς όλων των ειδών, πυραμίδες, γεωγλυφικά που φαίνονται μόνο από τον αέρα (με κάποιες εξαιρέσεις), υπόγειες πόλεις, γιγαντιαιες αποθήκες, χιλιάδες χιλιόμετρα δρόμων, εγκαταστάσεις μέχρι και για δρομείς, ταφικά μνημεία, η ποικιλία είναι απλά τεράστια. Στο Μεξικό ναι, αν δεν είσαι βαρεμένος σαν κι εμένα που θα πάω να δω και την τελευταί πέτρα, το μοτίβο είναι το ίδιο. Πχ αν κάνεις μια γρήγορη αναζήτηση για τους σημαντικότερους αρχαιολογικούς χώρους του Μεξικού θα σου βγάλει Palenque, Chichen Itza, Calakmul, Coba και Teotihuacan. Θα δυσκολευτείς πολύ να βρεις διαφορές, δες εδώ:
View attachment 442728 View attachment 442729 View attachment 442730 View attachment 442731 View attachment 442732
Θες να δούμε τα 5-6 βασικότερα αρχαιολογικά μνημεία του Περού; Καμία σχέση η ποικιλία (και -υποκειμενικά- καμία σχέση και σαν αίσθηση).
Καλα κ εγω το Περου συνολικα πιο ψηλα το εχω αλλα κυριως λογω ποικιλομορφιας φυσης. Δεν ειμαι τοσο του αρχαιου προσωπικα. Αλλα πραγματικα το Περου κ τι δεν εχει απο φυση. Σε παραλιες υστερει αλλα ετσι κ αλλιως για μενα το να αραζω σε παραλια σε ταξιδι ειναι χασιμο χρονου.
Παρ' ολα αυτα δεν εχω ψηφισει καθως δεν εχω παει σε κανενα απο τα δυο. Σ' ευχαριστω για την αναλυτικη οπως παντα απαντηση.