The Official OffTopic v7

[panpan]

Επειδή η κουβέντα έγινε λίγο πιο επιστημονική για όσους δεν το ξέρουν μόλις η διαδικασία ολοκληρωθεί, το μόριο mRNA αποδομείται από άλλους κυτταρικούς μηχανισμούς.

Μια και κατέχεις το αντικείμενο, θέλω μια απλή απάντηση . Γιατί νοσηλευτικό προσωπικό
που ζούνε καθημερινά με τον κίνδυνο να αρρωστήσουν ,αρνούνται σε τόσο μεγάλο ποσοστό
να εμβολιαστούν; Ακόμα και γιατροί. Υπάρχει κάποια εξήγηση; Είναι μεγάλο το ποσοστό σε κάποια
νοσοκομεία. 40-45% από ότι ακούμε.
Για να μην παρεξηγηθεί η απορία μου.Καλοπροαίρετα ρωτάω. Περιέργεια.

 

[Anemos-T]

Κατ'αρχάς τα δύο εμβόλια που ανέφερες διαφέρουν μεταξύ τους στον τρόπο δράσης,άρα δεν μπαίνουν στο ίδιο καλάθι.Είναι εντελώς ανακριβές και παραπληροφόρηση ότι το εμβόλιο της Pfizer-BioNTech κάνει αλλαγές στο ανθρώπινο RNA και είναι δυνητικά επικίνδυνο. Αν λοιπόν είσαι καλόπιστος συζητητής ή θα παραθέσεις επιστημονική βιβλιογραφία ή θα το πάρεις πίσω. Οι δύο παραπομπές που ανέφερες πιο πάνω σε κανένα σημείο δεν αναφέρουν αυτά που έγραψες.



Η τεχνολογία του εμβολίου της Pfizer-BioNTech δεν κινείται σε αχαρτογράφητα νερά. Είναι γνωστή εδώ και πολλά χρόνια και έχει δοκιμαστεί σε άλλες ιογενείς παθήσεις ( influenza virus, Zika virus ) χωρίς βλαβερές συνέπειες.
View attachment 343179
View attachment 343176
Η ιατρική κοινότητα που ασχολείται με τέτοια θέματα την ξέρει την τεχνολογία και την έχει ήδη συζητήσει από το 2017

View attachment 343178

Στο τελευταίο αυτό άρθρο θα δείτε και τα ονόματα Ugur Sahin και Ozlem Tureci. Είναι οι δύο Γερμανοί Τουρκικής καταγωγής που έχουν την εταιρεία BioNTech και κατάφεραν να προχωρήσουν γρηγορότερα το εμβόλιο στηριζόμενοι στη χρηματοδότηση της Pfizer.Για να εισέλθει το mRNA στο κυτταρικό περιβάλλον (κυτταρόπλασμα) χρειάζεται έναν μεταφορέα γι'αυτό το mRNA των εμβολίων εμπεριέχεται σε ένα περίβλημα λιπιδίων, το οποίο το προστατεύει από το να καταστραφεί μέχρι να εισέλθει στο κύτταρο. Αυτό το περίβλημα μπόρεσαν και το δημιούργησαν πρώτοι.Επειδή η κουβέντα έγινε λίγο πιο επιστημονική για όσους δεν το ξέρουν μόλις η διαδικασία ολοκληρωθεί, το μόριο mRNA αποδομείται από άλλους κυτταρικούς μηχανισμούς.Το ότι οι εμβολιασμένοι μπορεί να μεταδώσουν τον ιό είναι γνωστό και γι'αυτό πρέπει να συνεχίζουν να τηρούν τα μέτρα.Υπάρχουν ορισμένες στοιχεία ότι δεν τον μεταδίδουν αλλά είναι ακόμη νωρίς για οριστικά συμπεράσματα.

Δεν είμαι γιατρός, ούτε βιολόγος, δικαιολόγησέ μου την αστοχία στην ακριβή επιστημονική περιγραφή της ανησυχίας μου για την τεχνολογία mRNA.

Η ανησυχία όμως παραμένει, γιατί, ως νέα τεχνολογία δεν έχει δοκιμαστεί μαζικά. Δεν είναι άγνωστη η τεχνολογία, ούτε νέα, αλλά μπορεί κάποιος να εγγυηθεί ότι είναι ασφαλής αν δεν περάσει χρόνος, για να αξιολογήσουμε τις επιπλοκές σε μεγάλο κομμάτι του πληθυσμού;

Could mRNA COVID-19 vaccines be dangerous in the long-term?

Ως ειδικός, δεν συμμερίζεσαι τις ανησυχίες των ανθρώπων - δεν βλέπεις οποιοδήποτε ρίσκο; Τόσοι γιατροί που αρνούνται να εμβολιαστούν τι μας δείχνει;

Εγώ, ως μη ειδικός, αλλά σκεπτόμενος άνθρωπος δεν μπορώ παρά να είμαι επιφυλακτικός.

 

[paefstra]

Επισης οι γιατροι σε παρομοιο ποσοστο αμελουν το εμβολιο της γριπης.

Μια και κατέχεις το αντικείμενο, θέλω μια απλή απάντηση . Γιατί νοσηλευτικό προσωπικό
που ζούνε καθημερινά με τον κίνδυνο να αρρωστήσουν ,αρνούνται σε τόσο μεγάλο ποσοστό
να εμβολιαστούν; Ακόμα και γιατροί. Υπάρχει κάποια εξήγηση; Είναι μεγάλο το ποσοστό σε κάποια
νοσοκομεία. 40-45% από ότι ακούμε.
Για να μην παρεξηγηθεί η απορία μου.Καλοπροαίρετα ρωτάω. Περιέργεια.

Α σημερα βγηκε μια ωραια αναλυση. Ειναι πολυ ενδιαφερουσα για να την κοψω, διαβασε μονο τα bold.

Για τις αιτίες από τον Paul Krugman στους New York Times (18-3-2021): Europe’s vaccination debacle will almost surely end up causing thousands of unnecessary deaths. And the thing is, the continent’s policy bungles don’t look like isolated instances, a few bad decisions made by a few bad leaders. Instead, the failures seem to reflect fundamental flaws in the continent’s institutions and attitudes — including the same bureaucratic and intellectual rigidity that made the euro crisis a decade ago far worse than it should have been. The details of the European failure are complex. But the common thread seems to be that European officials were not just risk averse, but averse to the wrong risks. They seemed deeply worried about the possibility that they might end up paying drug companies too much, or discover that they had laid out money for vaccines that either proved ineffective or turned out to have dangerous side effects. So they minimized these risks by delaying the procurement process, haggling over prices and refusing to grant liability waivers. They seemed far less worried about the risk that many Europeans might get sick or die because the vaccine rollout was too slow. Reading the tale of Europe’s sluggish vaccine efforts, I was reminded of H.L. Mencken’s definition of Puritanism as “the haunting fear that someone, somewhere, may be happy.” Eurocrats seem similarly haunted by the fear that someone, somewhere — whether it be pharmaceutical companies or Greek public-sector employees — might be getting away with something. During the euro crisis this attitude led to the imposition of harsh, destructive austerity policies on debtor nations, lest they somehow fail to pay a sufficient price for past fiscal irresponsibility. This time it meant focusing on driving a hard bargain with drug companies, even at the cost of a possibly deadly delay, lest there be any hint of profiteering. Needless to say, here in America we have a much more relaxed attitude toward corporate profiteering — too relaxed, much of the time. But in this case it served us well, because we didn’t pinch pennies in a health crisis. Europe also has other problems. Vaccination was delayed by attempts to pursue a common European policy, which would be OK if Europe had anything resembling a unified government. But it doesn’t; instead, national governments held back on drug contracts while waiting for consensus. Furthermore, purchasing vaccines isn’t the end of the story; you also have to get them in people’s arms. And there’s nothing in Europe comparable to the national distribution and vaccination push that has rapidly gained momentum since the Biden administration came to power. Finally, Europe turns out to have a problem with widespread hostility to science. Of course, so do we — but theirs is different, in ways that are doing a lot of harm. In America, most — although by no means all — hostility to science comes from the right, especially the religious right. We’re a nation full of anti-evolutionists, climate change deniers and, more recently, Covid deniers — forms of science denial that are much less common in Europe. But other anti-scientific attitudes, less easily placed on a left-right spectrum, are distressingly widespread. Reluctance to take a Covid-19 vaccine, even if available, is hardly unknown here, but anti-vaccine sentiment appears to be alarmingly broad in Europe, especially in France. All of these problems came to a head this week, when a number of European nations suspended use of the AstraZeneca vaccine based on probably spurious hints that some recipients may experience blood clots. Again, policymakers were obsessed with the wrong risks — even if there are adverse side effects, they surely pale in comparison with the damage to the inoculation drive. And again Europe failed to coordinate: Germany unilaterally suspended AstraZeneca, and others rushed to follow out of fear that they would be blamed if anything went wrong (other than people dying because they didn’t get their shots). As I said, the most disturbing thing about this whole fiasco is that it can’t be blamed merely on a few bad leaders. Instead, it seems to reflect fundamental flaws in institutions and attitudes. The European project is in deep trouble. Opinion | Vaccines: A Very European Disaster

 

[poised]

Γιατί νοσηλευτικό προσωπικό που ζούνε καθημερινά με τον κίνδυνο να αρρωστήσουν ,αρνούνται σε τόσο μεγάλο ποσοστό να εμβολιαστούν; Ακόμα και γιατροί. Υπάρχει κάποια εξήγηση;

Τόσοι γιατροί που αρνούνται να εμβολιαστούν τι μας δείχνει;

"Αν το τσιγάρο κάνει ζημιά τότε γιατί τόσοι γιατροί και νοσηλευτικό προσωπικό καπνίζουν;"

Δεν νομίζω η απάντηση να είναι "άρα δε κανει ζημιά" ή "θα ξέρουν καλύτερα"...

 

[Sassenach77]

Europe also has other problems. Vaccination was delayed by attempts to pursue a common European policy, which would be OK if Europe had anything resembling a unified government. But it doesn’t; instead, national governments held back on drug contracts while waiting for consensus.

Το οτι η ΕΕ δεν είναι και κυρίως δεν λειτουργεί ως ομόσπονδο κράτος είναι εμφανές όσο δεν πάει και δεν περιμένω να μου το πει κανένας Krugman....ειδικά εμείς στην Ελλάδα το έχουμε βιώσει στο πετσί μας!

 

[panpan]

Δεν νομίζω η απάντηση να είναι "άρα δε κανει ζημιά" ή "θα ξέρουν καλύτερα"...

Το θεωρώ βλακεία από την στιγμή που βλέπουν -ζουν τις επιπτώσεις άμεσα.

 

[Dr Snoopy]

Γιατί νοσηλευτικό προσωπικό
που ζούνε καθημερινά με τον κίνδυνο να αρρωστήσουν ,αρνούνται σε τόσο μεγάλο ποσοστό
να εμβολιαστούν;

Μετά την ανάρτηση της @paefstra διάβασε και αυτό εδώ
Γιατί διστάζουν γιατροί και νοσηλευτές να εμβολιαστούν; | DW | 08.01.2021
Οπως είναι ήδη γνωστό η τεχνολογία του συγκεκριμένου εμβολίου αναπτύσσεται εδώ και πάρα πολλά χρόνια γεγονός που έχει επιτράψει την ιδιαίτερα γρήγορη προσαρμογή της για τη περίπτωση του νέου κορωνοϊού. Πόσοι όμως το ξέρουν αυτό ? Υπάρχει λοιπόν σωρεία παραπληροφόρησης που έχει προκύψει σχετικά με τα εν λόγω εμβόλια ( από το περίφημο τσιπάκι του Μπίλυ-αλήθεια που πήγαν αυτοί που το διέδιδαν-μέχρι το ότι θα μας χαλάσει το DNA) στα διάφορα δίκτυα,στα κανάλια κλπ.με αποτέλεσμα ορισμένοι,αν και εργάζονται σε τέτοιους χώρους και βλέπουν τι γίνεται,να μην θέλουν να εμβολιαστούν.
Αυτή είναι η προσωπική μου εκτίμηση,χωρίς καμμία παρεξήγηση

 

[Thalassaki]

Μικρή Αγγελία

Ζητείται συμφορουμίτης/ συμφορουμίτρια που να διαμένει στον νομό Αττικής και σε δήμο πλησίον θαλάσσης να μας φιλοξενήσει ή έστω να μας γνωστοποιήσει την διεύθυνση κατοικίας του ώστε να χρησιμοποιηθεί στον κωδικό 6 για να πάμε για ψάρεμα. Ιδιοκτήτες σκαφών αναψυχής και αλιευτικών σκαφών θα προτιμηθούν!

 

[Sassenach77]

Γιατί διστάζουν γιατροί και νοσηλευτές να εμβολιαστούν; | DW | 08.01.2021

Στο τέλος του άρθρου λέει οτι το προσωπικό που εργάζεται στις ΜΕΘ είναι πιο θετικό στον εμβολιασμό γιατί αυτοί βλέπουν τι μπορεί να προκαλέσει ο ιός! Και βλέπουμε εργαζομένους σε ογκολογικά τμήματα και άλλα παρεμφερή να αρνούνται τον εμβολιασμό ενώ βλέπουν τι μπορεί να προκαλέσει ο καρκίνος.....

 

[Dr Snoopy]

Could mRNA COVID-19 vaccines be dangerous in the long-term?

Το άρθρο αυτό είναι το ερώτημα μιας Ισραηλινής δημοσιογράφου που το έγραψε το Νοέμβριο του 2020. Δεν είναι λοιπόν επιστημονικό, είναι ένα δημοσιογραφικό κείμενο σε εφημερίδα. Το άρθρο όμως έχει και τις απόψεις του Tal Brosh (Head of the Infectious Disease Unit at Samson Assuta Ashdod Hospital) και της Michal Linial (Professor of biological chemistry at the Hebrew University of Jerusalem).
Ο μεν πρώτος καταλήγει στο ότι once those studies are published and the vaccines approved, it will be OK to take them (έτσι έχει γίνει άρα δεν έχει κανένα πρόβλημα με το εμβόλιο) και η δεύτερη λέει ότι her concerns have less to do with the use of mRNA and more to do with the long-term efficacy of the vaccine (δηλαδή δεν ξέρει για πόσο χρόνο θα προσφέρει ανοσία). Αλλο αυτό που δεν έχει απαντηθεί ακόμα και άλλο αν είναι ασφαλές.

Εγώ, ως μη ειδικός, αλλά σκεπτόμενος άνθρωπος δεν μπορώ παρά να είμαι επιφυλακτικός.

Κανείς δεν μπορεί να σου επιβάλλει να μην είσαι επιφυλακτικός. Επειδή όμως είσαι σκεπτόμενος πρέπει να αντλείς πληροφορίες από επιστημονικά άρθρα δημοσιευμένα σε ιατρικά περιοδικά και μετά να αποφασίζεις.Γνώμη έχουν όλοι,πρέπει όμως να έχουν σωστή γνώση για να έχουν και σωστή γνώμη

 

[Borealis]

Σας φαίνεται περίεργο που υπάρχουν υγειονομικοί που αρνούνται τον εμβολιασμό μάλλον επειδή πιστεύετε ότι στην αστυνομία προσλαμβάνονται και εκπαιδεύονται οι καλύτεροι, και το ίδιο στον στρατό, στην εκπαίδευση, στις εφορίες ή στον Δήμο που απλά θα χρειαστείτε ένα έγγραφο. Μάλλον και οι υγειονομικοί δεν μεγάλωσαν σε κάψουλες

 

[Anemos-T]

Το άρθρο αυτό είναι το ερώτημα μιας Ισραηλινής δημοσιογράφου που το έγραψε το Νοέμβριο του 2020. Δεν είναι λοιπόν επιστημονικό, είναι ένα δημοσιογραφικό κείμενο σε εφημερίδα. Το άρθρο όμως έχει και τις απόψεις του Tal Brosh (Head of the Infectious Disease Unit at Samson Assuta Ashdod Hospital) και της Michal Linial (Professor of biological chemistry at the Hebrew University of Jerusalem).
Ο μεν πρώτος καταλήγει στο ότι once those studies are published and the vaccines approved, it will be OK to take them (έτσι έχει γίνει άρα δεν έχει κανένα πρόβλημα με το εμβόλιο) και η δεύτερη λέει ότι her concerns have less to do with the use of mRNA and more to do with the long-term efficacy of the vaccine (δηλαδή δεν ξέρει για πόσο χρόνο θα προσφέρει ανοσία). Αλλο αυτό που δεν έχει απαντηθεί ακόμα και άλλο αν είναι ασφαλές.



Κανείς δεν μπορεί να σου επιβάλλει να μην είσαι επιφυλακτικός. Επειδή όμως είσαι σκεπτόμενος πρέπει να αντλείς πληροφορίες από επιστημονικά άρθρα δημοσιευμένα σε ιατρικά περιοδικά και μετά να αποφασίζεις.Γνώμη έχουν όλοι,πρέπει όμως να έχουν σωστή γνώση για να έχουν και σωστή γνώμη

Από τον Νοέμβριο 2020 έχουν περάσει 4 μήνες - δεν το λες αρκετό χρόνο, για να βγάλεις συμπεράσματα για τα long term effects του εμβολίου. Μην το αναφέρεις ως αρνητικό.

Τα επιστημονικά άρθρα που επικαλείσαι δεν προβλέπουν τι αντιδράσεις θα υπάρχουν στο μέλλον λόγω του εμβολίου. ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ.

Τα 'επιστημονικά άρθρα δημοσιευμένα σε επιστημονικά περιοδικά' που επικαλείσαι δεν είναι τίποτα άλλο από απόψεις αυτών που τα γράφουν με τα δεδομένα της στιγμής που τα γράφουν. Δεν μπορούν να εφεύρουν data που θα προκύψουν στο μέλλον.

Γι'αυτό και οι εταιρίες δεν μπορούν να μηνυθούν για πιθανές παρενέργειες - αυτές τουλάχιστον το παραδέχονται και προστατεύονται.

Pfizer given protection from legal action over coronavirus vaccine by UK government

Η γνώση που επικαλείσαι ότι πρέπει να έχουμε είναι ελλιπής - δεν επιτρέπει την σίγουρη γνώμη, γι'αυτό και οι επιφυλάξεις (όχι μόνο οι δικές μου).