Αφορμη για τη «στρυφνη» αυτή συσχετιση, μουδωσε μια αυστηρη επιπληξη του admin σε καποιον πρωτοεισερχομενο στο forum.Παραθετω τμημα της:
Μήπως θέλεις να πάει να μαζέψει και ο ίδιος τα σκουπίδια; Πέστο μας αν είναι, να κανονίσουμε και ως site όλοι μαζί να πάμε να τα μαζέψουμε, επειδή ο μέσος έλληνας κάνει αυτό ακριβώς που κάνεις κι'εσύ τώρα, ρίχνει τις ευθύνες όπου του κατέβει.
Η συγνώμη σου δε γίνεται δεκτή, και αν δεν αφαιρέσεις τέτοιες εκφράσεις από το μήνυμά σου θα υπάρξουν συνέπειες. Αν κάποιος εδώ οφείλει να ζητήσει συγνώμη, είσαι εσύ από τον αρθρογράφο.
Καλό θα ήτανε ο νεοέλληνας να μάθει να φέρεται, είτε βρίσκεται σε παραλίες είτε σε forum.
Ο συλλογισμος μου υπηρετειται καλυτερα, αν ο admin εχει απολυτο δικιο, γιατι αν ισχυει (ο συλλογισμος) όταν εχει δικιο, ισχυει πολύ περισσοτερο κι όταν εχει αδικο.Στην πραγματικοτητα μου είναι αδιαφορο, ειτε δικιο εχει, ειτε αδικο.Κανω την, κατ’ οικονομια, υποθεση, ότι ο συγκεκριμενος admin και ολοι οι αρμοδιοι του συγκεκριμενου forum, είναι ΤΕΛΕΙΟΣ, ένα κομματι μαλαμα σε όλα του.Υποθετω επισης ότι διαχειριζεται την απολυτη εξουσια του με συνεση, ανοιχτο μυαλο και σεμνοτητα.Δεχομαι, τελος, ότι το επιπεδο ελεγχου που ασκει, ανταποκρινεται αριστα στο «κοινο αισθημα» της πλειοψηφιας των μελων, τα οποια και εκπροσωπει επαξια, στον ελεγκτικο του ρολο.Όλα αυτά μπορει να ισχυουν, ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ.Η συνετη χρηση εξουσιας, επαφιεται στον «πατριωτισμο» του.Λογου χαριν, μπορει ενας δασκαλος ναναι υπεροχα αντιαυταρχικος με τους μαθητες του, εν μεσω ενός αυταρχικου εκπαιδευτικου συστηματος.Ομοιως ενας τιμιος εφοριακος, σε μια διεφθαρμενη εφορια.Ομοιως ενας ευαισθητος γιατρος, σε ένα απανθρωπο νοσοκομειο.
Ο νεοεισερχομενος πρεπει να πληρει καποιες προδιαγραφες, ένα ολοκληρο πλεγμα απαιτησεων (υφος, ευπρεπεια, περιεχομενο, ειλικρινεια μεταμελειας κλπ).Ποιος αποφασισε αυτό το «ελαχιστο ανεκτο» επιπεδο και ποτε; Ποια διαδικασια νομιμοποιησε ένα μεμονωμενο ατομο, να αποφασιζει και να θετει τα ορια ;Ποιος μηχανισμος ελεγχει τον «ελεγκτη» ;Ποιος συνεταξε το «Συνταγμα» του forum και τους ορους που το διεπουν; Ποιος μπορει να το αλλαξει και πως ; Πως διασφαλιζεται η συμφωνη γνωμη της πλειοψηφιας των μελων, με τους ορους συμμετοχης ; Ποια είναι τα ορια της ανοχης, απεναντι σε καποιον που παρεκλινει ; Ποτε τον συγχωρουμε και ποτε όχι ;
Στην Ευρωπη, κυριως το 19ο αιωνα, υπηρξαν «φωτισμενες δεσποτειες», με μοναρχες που νοιαζονταν για το λαο και λατρευονταν σα σωτηρες.Φωτισμενες ή αφωτιστες, παρεμειναν δεσποτειες.
Καθολου δεν ισχυριζομαι ότι δε χρειαζεται ελεγχος, ότι ο καθενας μπορει να λεει ότι θελει, ότι πρεπει να εμπιστευτουμε ένα «αναρχα δημιουργικο μπαχαλο», που συνηθως εκφυλιζεται σε σκετο μπαχαλο.Απλως, μου τη δινουν οι αυθεντιες (κάθε ειδους).Δεν εχω καμια εμπιστοσυνη στην «αρχη του ενός» κι ένα φορουμ είναι ακριβως αυτό.Δε δινω δεκαρα για το ποιος καθεται στην «υψηλη καρεκλα», με νοιαζει η ιδια η «καρεκλα».Επιφυλασσομαι να επανελθω.
Μήπως θέλεις να πάει να μαζέψει και ο ίδιος τα σκουπίδια; Πέστο μας αν είναι, να κανονίσουμε και ως site όλοι μαζί να πάμε να τα μαζέψουμε, επειδή ο μέσος έλληνας κάνει αυτό ακριβώς που κάνεις κι'εσύ τώρα, ρίχνει τις ευθύνες όπου του κατέβει.
Η συγνώμη σου δε γίνεται δεκτή, και αν δεν αφαιρέσεις τέτοιες εκφράσεις από το μήνυμά σου θα υπάρξουν συνέπειες. Αν κάποιος εδώ οφείλει να ζητήσει συγνώμη, είσαι εσύ από τον αρθρογράφο.
Καλό θα ήτανε ο νεοέλληνας να μάθει να φέρεται, είτε βρίσκεται σε παραλίες είτε σε forum.
Ο συλλογισμος μου υπηρετειται καλυτερα, αν ο admin εχει απολυτο δικιο, γιατι αν ισχυει (ο συλλογισμος) όταν εχει δικιο, ισχυει πολύ περισσοτερο κι όταν εχει αδικο.Στην πραγματικοτητα μου είναι αδιαφορο, ειτε δικιο εχει, ειτε αδικο.Κανω την, κατ’ οικονομια, υποθεση, ότι ο συγκεκριμενος admin και ολοι οι αρμοδιοι του συγκεκριμενου forum, είναι ΤΕΛΕΙΟΣ, ένα κομματι μαλαμα σε όλα του.Υποθετω επισης ότι διαχειριζεται την απολυτη εξουσια του με συνεση, ανοιχτο μυαλο και σεμνοτητα.Δεχομαι, τελος, ότι το επιπεδο ελεγχου που ασκει, ανταποκρινεται αριστα στο «κοινο αισθημα» της πλειοψηφιας των μελων, τα οποια και εκπροσωπει επαξια, στον ελεγκτικο του ρολο.Όλα αυτά μπορει να ισχυουν, ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ.Η συνετη χρηση εξουσιας, επαφιεται στον «πατριωτισμο» του.Λογου χαριν, μπορει ενας δασκαλος ναναι υπεροχα αντιαυταρχικος με τους μαθητες του, εν μεσω ενός αυταρχικου εκπαιδευτικου συστηματος.Ομοιως ενας τιμιος εφοριακος, σε μια διεφθαρμενη εφορια.Ομοιως ενας ευαισθητος γιατρος, σε ένα απανθρωπο νοσοκομειο.
Ο νεοεισερχομενος πρεπει να πληρει καποιες προδιαγραφες, ένα ολοκληρο πλεγμα απαιτησεων (υφος, ευπρεπεια, περιεχομενο, ειλικρινεια μεταμελειας κλπ).Ποιος αποφασισε αυτό το «ελαχιστο ανεκτο» επιπεδο και ποτε; Ποια διαδικασια νομιμοποιησε ένα μεμονωμενο ατομο, να αποφασιζει και να θετει τα ορια ;Ποιος μηχανισμος ελεγχει τον «ελεγκτη» ;Ποιος συνεταξε το «Συνταγμα» του forum και τους ορους που το διεπουν; Ποιος μπορει να το αλλαξει και πως ; Πως διασφαλιζεται η συμφωνη γνωμη της πλειοψηφιας των μελων, με τους ορους συμμετοχης ; Ποια είναι τα ορια της ανοχης, απεναντι σε καποιον που παρεκλινει ; Ποτε τον συγχωρουμε και ποτε όχι ;
Στην Ευρωπη, κυριως το 19ο αιωνα, υπηρξαν «φωτισμενες δεσποτειες», με μοναρχες που νοιαζονταν για το λαο και λατρευονταν σα σωτηρες.Φωτισμενες ή αφωτιστες, παρεμειναν δεσποτειες.
Καθολου δεν ισχυριζομαι ότι δε χρειαζεται ελεγχος, ότι ο καθενας μπορει να λεει ότι θελει, ότι πρεπει να εμπιστευτουμε ένα «αναρχα δημιουργικο μπαχαλο», που συνηθως εκφυλιζεται σε σκετο μπαχαλο.Απλως, μου τη δινουν οι αυθεντιες (κάθε ειδους).Δεν εχω καμια εμπιστοσυνη στην «αρχη του ενός» κι ένα φορουμ είναι ακριβως αυτό.Δε δινω δεκαρα για το ποιος καθεται στην «υψηλη καρεκλα», με νοιαζει η ιδια η «καρεκλα».Επιφυλασσομαι να επανελθω.
Last edited by a moderator:
