Γενικά Φιλική Χώρα Ασίας

[GTS]

...η Ταϋλάνδη και η ΝΑ Ασία...Αν δεν ήταν πάνφθηνη, δε νομίζω ότι θα την προτιμούσε κανείς.

Ενδιαφέρουσα άποψη....αφού λοιπόν είναι πάμφθηνα τα Τίρανα, η εξωτική Σόφια, το Κακοσάλεσι, η Βίρνα, το Λιούμποσετς και φυσικά τα Παλούκια Σαλαμίνας, όλοι πρέπει να τα προτιμάνε. Μα τι λέω, οι παραπάνω προορισμοί συγκαταλέγονται στους κορυφαίους παγκοσμίως, καλά τα λέει ο μέγιστος ταβέρ, λόγω φθήνιας σκίζουν.....μα καλά, τυφλοί είναι και τρέχουν στις Ταϋλάνδες και τις Ασίες? Έχουν πάνφθηνους (sic) προορισμούς δίπλα τους, πού τρέχουν άραγε οι κακομοίρηδες....

Τη κολυμβήθρα του Σιλωάμ την έχεις ακουστά μέγιστε ταβέρ? Πέρασες βρε μπαγάσα από εκεί κοντά αλλά δε πήγες να βρεις το φως σου....

 

[ΕΡΣΗ]

Μην προσπαθεις να τον κανεις να βρει το φως του! Οσο λιγοτεροι τοσο καλυτερα.

 

[GTS]

Μην προσπαθεις να τον κανεις να βρει το φως του! Οσο λιγοτεροι τοσο καλυτεροι.

Και οι τελευταίοι έσονται πρώτοι Έρση μου. Βλέπεις, η επίσκεψη στους Αγίους Τόπους, εκτός από εξαιρετικά ενδιαφέρουσα, έβγαλε και κάτι βιβλικό από μέσα μου. Μα τον Αβεσαλώμ....

 

[ΕΡΣΗ]

Και μακαριοι οι πτωχοι τω πνευματι οτι αυτων εστιν η βασιλεια των ουρανων! Ασχετο αλλα δε μπορω να μη σου αντιγυρισω τον χαιρετισμο!
ΥΓ Κοιτα λιγο τον Ουρια (οχι την ουρια σου -υποθετω οτι αυτη θα ειναι αψογη) και τον βασιλεα Δαυιδ. Απο τις πιο κinky ιστοριες της Βιβλου!

 

[traveladdict]

η Ταϋλάνδη και η ΝΑ Ασία δε μου "βγάζει" τίποτα. Αν δεν ήταν πάνφθηνη, δε νομίζω ότι θα την προτιμούσε κανείς. Πολιτιστικό ενδιαφέρον έχει (αν και λίγο), αλλά μάλλον το Ουζμπεκιστάν έχει πολλαπλάσιο από την Ταϋλάνδη.

Συμφωνώ και επαυξάνω.
Ο πρωταρχικός λόγος που πάει ένας backpacker εκεί, είναι τα φτηνά εισιτήρια, οι φτηνές υπηρεσίες (και τα πάμφτηνα ναρκωτικά για τους ενδιαφερόμενους).
Υπάρχουν χώρες του ίδιου στυλ, ή και ανώτερες, που δεν μαζεύουν τόσο κόσμο λόγω των ψηλών τιμών εισιτηρίων ή υπηρεσιών, π.χ. Κόστα Ρίκα, Γουατεμάλα, Μπελίζ, Βολιβία, Χιλή, Μοζαμβίκη, Ναμίμπια, νησιά της Μικρονησίας κλπ.

 

[ΕΡΣΗ]

Με συγχωρεις αλλα ουτε την ισλαμικη αρχιτεκτονικη του Ουζμπεκισταν θα βρω στις χωρες που ανεφερες, ουτε ναους σαν το Angkor Watt, το Bagan και τη Schwedagon Pagoda, ουτε Borobudur και Prambanan .
Φυσικα και θα βρω τοπια και αλλα εντελως διαφορετικα αρχαια, αλλα αν ενδιαφερομαι για αυτες τις συγκεκριμενες αρχιτεκτονικες δε θα παω εκει που προτεινεις.
Και φυσικα και δεν παιρνω ναρκωτικα. Οποτε καλο ειναι να μην γενικευεις.

 

[traveladdict]

Ότι θες διαβάζεις έρση μου. Δεν αναφέρομαι σε σένα για τα ναρκωτικά. Είπα σαφέστατα για όσους ενδιαφέρονται και δεν είναι λίγοι.
Η Κεντρική Αμερική είναι εφάμιλλη της Ινδοκίνας γιατί έχει ίδια - και ωραιότερα - τοπία, όσοι πήγαν στη Γουατεμάλα και τη Κόστα Ρίκα ξέρουν, έχει ίδιες και καλύτερες παραλίες και έχει σαφώς διαφορετικά, αλλά εφάμιλλα μνημεία. Εμένα το Άνγκορ Βατ με μάγεψε, αλλά το Τικάλ με ξετρέλανε.
Και δεν μιλάμε ούτε για Ουζμπεκιστάν ( άλλωστε ο taver αναφέρει ότι μνημειακά είναι ανώτερο της Ταϊλάνδης), ούτε για το Μπαγκάν (που είναι στη Βιρμανία). Μιλάμε για τις υπερτιμημένες χώρες της Ν.Α Ασίας -Ταϊλάνδη, Καμπότζη, Λάος, Βιετνάμ, που μαζεύουν τουρίστες γιατί είναι πάμφθηνες.
Ένα σχόλιο: στην ίδια κατηγορία τοπογραφικά και πολιτισμικά εμπίπτει και η Βιρμανία. Χώρα που λόγω καθεστώτος ήταν παλιότερα πανάκριβη. Όσο παρέμενε ακριβή, δεν είδα κανέναν να ενδιαφέρεται να πάει εκεί για να ανακαλύψει τους πολιτισμούς της και τα τοπία της. Όλοι πήγαιναν στις προαναφερθείσες χώρες. Τώρα που φτήνηνε έγινε κι αυτή must. Είναι ακριβώς όπως και οι low cost εταιρείες που συζητήθηκαν πολύ τις περασμένες μέρες: Το βασικότερο πλεονέκτημα είναι η χαμηλή τους τιμή.

 

[Yorgos]

Δεν νομίζω πως είναι η τιμή το θέμα. Η Ταϊλάνδη είναι σαφώς ακριβότερη από το Βιετνάμ, το Λάος και την Καμπότζη κι όμως έχει πολύ περισσότερους τουρίστες. Αυτό οφείλεται στο ότι έχει παραλίες (που δεν έχει το Λάος ας πούμε), σαφέστατα παίζει ρόλο η φτηνή πρόσβαση με οικονομικές πτήσεις, αλλά μάλλον ο κυριότερος λόγος είναι ότι είναι αυτό που είπε πως ψάχνει ο αρχικός πόστερ: μια χώρα εύκολη. Έχει παντού ΑΤΜ, ταξιδιωτικά πρακτορεία, κλινικές για ξένους, καταλύματα παντού και για όλα τα βαλάντια, προσφέρεται για συνταξιούχους, ανθρώπους με παιδιά, φοιτητές κλπ, είναι ασφαλής, ομιλούνται ευρέως Αγγλικά, παίρνουν πιστωτικές, έχει καλές συγκοινωνίες, είναι σχετικώς καθαρή και γενικώς είναι μια πολύ light εισαγωγή στην Ασία, με απευθείας πτήση και τον πράκτορα να σε περιμένει για να σε πάει στο πολυτελές σου ξενοδοχείο, όπου δουλεύει το κινητό σου κι έχεις και wi-fi για να κοιτάς το χρηματιστήριο. Είναι εύκολη λοιπόν, έχει και μια σχετική ποικιλία πραγμάτων να δεις (άλλη θρησκεία, αρχιτεκτονική, παραλίες, ιστορία, οικοτουρισμό, κουζίνα) και δένει το γλυκό.

Η Ινδία π.χ είναι απείρως φθηνότερη, αλλά δεν προσελκύει ούτε to 1/3 από όσους πάνε στην (ακριβότερη) Ταϊλάνδη. Ο λόγος είναι πως η Ινδία θεωρείται πιο "δύσκολη" κι όχι ακριβότερη ή λιγότερο εντυπωσιακή (δεν νομίζω πως τίθεται θέμα για το τελευταίο από κανέναν μας).

Τέλος πάντων, το θέμα ήταν ποια θεωρούμε πως είναι εύκολη και φιλική χώρα στην Ασία για κάποιον που θα πάει πρώτη φορά ανεξάρτητα. Για μένα η Ταϊλάνδη δεν είναι η πιο εντυπωσιακή χώρα της Ασίας, ούτε στις τοπ-10 δε θα την έβαζα, αλλά σίγουρα είναι από τις πιο εύκολες και από αυτές που έχουν και 5 πράγματα να δείξουν (η Μαλαισία, τα ΗΑΕ και η Σιγκαπούρη είναι ακόμη ευκολότερες, αλλά έχουν λιγότερα πράγματα για να δεις). Ο λόγος που πρότεινα το Λάος και την Καμπότζη είναι πως είναι σχεδόν τόσο εύκολες όσο και η Ταϊλάνδη, αλλά λιγότερο βεβαρημένες με το μαζικό τουρισμό και με έναν τρόπο ζωής πολύ πιο παραδοσιακό (συν ότι και οι δύο έχουν ενδιαφέρουσες πολιτικές διαδρομές) και τις βρίσκω πιο χαλαρωτικές από την party-animal Ταϊλάνδη.

 

[GTS]

Υπάρχουν χώρες του ίδιου στυλ, ή και ανώτερες, που δεν μαζεύουν τόσο κόσμο λόγω των ψηλών τιμών εισιτηρίων ή υπηρεσιών, π.χ. Κόστα Ρίκα, Γουατεμάλα, Μπελίζ, Βολιβία, Χιλή, Μοζαμβίκη, Ναμίμπια, νησιά της Μικρονησίας κλπ.

Σε αυτό εν γένει δε θα διαφωνήσουμε. Αν λοιπόν οι χώρες π.χ. της κεντρικής Αμερικής ήταν το ίδιο φτηνές από πλευράς πρόσβασης αλλά και κατάλληλες για εξερεύνηση το καλοκαίρι που δύναται η συντριπτική πλειοψηφία από τους κοινούς θνητούς να τις επισκεφτεί, τότε ενδεχομένως θα τις προτιμούσαν το ίδιο οι ταξιδιώτες (βάλε και μένα μέσα). (και αν μερικές δεν είχαν φοβερή εγλκηματικότητα που η Ασία δεν έχει και αν και αν και αν...)

Από το να πούμε όμως ότι ανάμεσα σε όμορφα μέρη ο περισσότερος λαός διαλέγει το φτηνότερο (απολύτως φυσιολογικό) μέχρι τον απίστευτο ισχυρισμό ότι ένας προορισμός προτιμάται αποκλειστικά επειδή είναι φτηνός, καταλαβαίνετε ότι απέχουμε τόσο όσο ο απέχει ο Γέροντας Παϊσιος από το βρακί της Εμμανουέλας.

Κανένας δε βιάζεται από κανέναν να του αρέσει ένα μέρος, μία χώρα. Σε όποιον δεν αρέσει η Ταϋλάνδη, κι ας μην έχει πάει, γούστο του καπέλο του και λογαριασμός δεν μας πέφτει. Αλλά μάλλον κάτι έχουν και αυτές οι χώρες ώστε να τις προτιμάει τόσος και τόσος κόσμος. Θες πολιτισμό, φύση, παραλίες, άγρια ζωή, θρησκεία, φαγητό, γκόμενες, σεξ με τραβέλια, μπάφους (καλά, σπιτάκι σου πιο εύκολα βρίσκεις νομίζω), ό,τι τραβάει η ψυχή του καθενός, διαλέγεις τι γουστάρεις και παίρνεις. Αλλά κάτι θα έχουν, δε μπορεί. Όποιος δε το βλέπει, γραμμή για Σιλωάμ γιατί η τσίμπλα δε βγαίνει με τίποτα.....θα κάνει και μια βόλτα στην Ιερουσαλήμ που είναι και άπαιχτη (αλήθεια, κάτι πρέπει να γράψω για εκεί...)

 

[GTS]

....και τις βρίσκω πιο χαλαρωτικές από την party-animal Ταϊλάνδη.

Πάρτυ-άνιμαλ Ταϋλάνδη βρίσκει μόνο όποιος ψάχνει....εγώ τα βράδια νανουριζόμουν σε μαξιλάρες στην κάτασπρη άμμο, με το φεγγάρι και τ'άστρα για συντροφιά (Πάριος λέμε), με φαναράκια να φέγγουν στα ελάχιστα lounge μαγαζάκια με απαλή, όμορφη μουσική.

Και όχι, Πατάγια και Πουκέ δε πήγα....

 

[ΕΡΣΗ]

Ότι θες διαβάζεις έρση μου. Δεν αναφέρομαι σε σένα για τα ναρκωτικά. Είπα σαφέστατα για όσους ενδιαφέρονται και δεν είναι λίγοι.
Η Κεντρική Αμερική είναι εφάμιλλη της Ινδοκίνας γιατί έχει ίδια - και ωραιότερα - τοπία, όσοι πήγαν στη Γουατεμάλα και τη Κόστα Ρίκα ξέρουν, έχει ίδιες και καλύτερες παραλίες και έχει σαφώς διαφορετικά, αλλά εφάμιλλα μνημεία. Εμένα το Άνγκορ Βατ με μάγεψε, αλλά το Τικάλ με ξετρέλανε.
Και δεν μιλάμε ούτε για Ουζμπεκιστάν ( άλλωστε ο taver αναφέρει ότι μνημειακά είναι ανώτερο της Ταϊλάνδης), ούτε για το Μπαγκάν (που είναι στη Βιρμανία). Μιλάμε για τις υπερτιμημένες χώρες της Ν.Α Ασίας -Ταϊλάνδη, Καμπότζη, Λάος, Βιετνάμ, που μαζεύουν τουρίστες γιατί είναι πάμφθηνες.
Ένα σχόλιο: στην ίδια κατηγορία τοπογραφικά και πολιτισμικά εμπίπτει και η Βιρμανία. Χώρα που λόγω καθεστώτος ήταν παλιότερα πανάκριβη. Όσο παρέμενε ακριβή, δεν είδα κανέναν να ενδιαφέρεται να πάει εκεί για να ανακαλύψει τους πολιτισμούς της και τα τοπία της. Όλοι πήγαιναν στις προαναφερθείσες χώρες. Τώρα που φτήνηνε έγινε κι αυτή must. Είναι ακριβώς όπως και οι low cost εταιρείες που συζητήθηκαν πολύ τις περασμένες μέρες: Το βασικότερο πλεονέκτημα είναι η χαμηλή τους τιμή.

Καταρχην μιλαμε για Νοτιοανατολικη Ασια και Ουζμπεκισταν που ανεφερε ο Taver. Οποτε στην Νοτιοανατολικη Ασια γεωγραφικα υπαγεται και η Βιρμανια, η οποια το 2002 που πηγα ηταν πιο φθηνη απο την Ταυλανδη του 2002. Την εψαχνα να παω απο το 1998 και παντα φθηνη ηταν. Απλως ειχε διαδικασιες εισοδου και επρεπε να πηγαινεις με τα κρατικα τους πρακτορεια σε περιοχες που ηθελαν οι δικτατορες. Ποτε υπηρξε πιο ακριβη; Για πιο πριν απο το 1998 δεν ξερω.
Πρωτον το αν στην Απω Ανατολη πηγαινουν backpapers η οχι δεν ειναι κατι αποτελει κριτηριο για εναν προορισμο. (ΟΚ εχει ενα νοημα να ξερω τι ειδους κατηγορια πληθυσμου πηγαινει στο Φαληρακι της Ροδου, αλλα το τι ειδους ταξιδιωτικος πληθυσμος πηγαινει στην Ταυλανδη, στο Λαος η στη Βιρμανια ειναι απολυτως ασχετο καθοτι ειναι αρκετα μεγαλες χωρες ετσι ωστε να βρει κανεις την γωνια που το ενδιαφερει χωρις να ανησυχει οτι θα πεσει σε backpackers η ακομη οτι θα εγκλωβιστει σε χλιδατα resorts.)
Επισης διαφωνω στη συγκριση των χωρων. Ακομη και αν η γενικη ιδεα ενος τοπιου ειναι περιπου η ιδια και η πρασινη ζουγκλα θα ειναι πρασινη και στος δυο περιπτωσεις, η βιοποικιλοτητα θα ειναι τελειως διαφορετικη και αυτο θα κανει τη διαφορα σε καποιον που ενδιαφερεται. Οποιος δεν ενδιαφερεται πηγαινει ουτως η αλλως στο πιο ευκολο απο αποψη μεταβασης και στο πιο φθηνο προορισμο. Ουτως η αλλως απολυτως ιδιο θα του φανει. Οποτε οι Ευρωπαιοι πηγαινουν στην Νοτιοανατολικη Ασια και οι Αμερικανοι και οι Καναδοι στο Μεξικο και στα περιξ, γιατι ακριβως τους ειναι πλησιεστερα. Το Κανκουν και το Αλκαπουλκο απο ποιους κυριως συντηρουνται αραγε;
Αυτο που θελω να πω ειναι οτι σε καθε περιπτωση οι χωρες ειναι της Νοτιοανατολικης Ασιας εχουν πολυ ενδιαφερον και καλυπτουν πολυ μεγαλες κατηγοριες ενδιαφεροντων. Απο αραγμα σε παραλια μεχρι αρχαιες πολεις και φυλες και trekking στα βουνα. Και κατι τετοιο μπορεις να το καλυψεις δινοντας με μετρημενα οικονομικα η δινοντας ολοκληρες περιουσιες. Ο τουριστας εχει τεραστιες επιλογες αναλογα με τα οικονομικα του. Και στην περιπτωση που θα παρει το ακριβοτερο δυνατο πακετο δε θα νιωσει στο τελος και εξαπατημενος. Και επισης οι χωρες αυτες εχουν πολυ λιγοτερη εγκληματικοτητα, πραγμα που για μενα (και για παρα πολλους) εχει τεραστια σημασια. Μπορει αραγε να πει κανεις το ιδιο για τη Γουτεμαλα;

 

[taver]

Ενδιαφέρουσα άποψη....αφού λοιπόν είναι πάμφθηνα τα Τίρανα, η εξωτική Σόφια, το Κακοσάλεσι, η Βίρνα, το Λιούμποσετς και φυσικά τα Παλούκια Σαλαμίνας, όλοι πρέπει να τα προτιμάνε. Μα τι λέω, οι παραπάνω προορισμοί συγκαταλέγονται στους κορυφαίους παγκοσμίως, καλά τα λέει ο μέγιστος ταβέρ, λόγω φθήνιας σκίζουν.....μα καλά, τυφλοί είναι και τρέχουν στις Ταϋλάνδες και τις Ασίες? Έχουν πάνφθηνους (sic) προορισμούς δίπλα τους, πού τρέχουν άραγε οι κακομοίρηδες....

Μόνο που δεν είπα αυτό. Έβαλα και ένα πολιτιστικό στοιχείο στην εξίσωση (που το παραβλέπεις). Αλλά τι να λέμε τώρα, μιλάω με άνθρωπο που δήλωσε ότι οι παρθένες νήσοι του άρεσαν περισσότερο από τη Ν. Υόρκη...

Βλέπω πονήματα για συγκρίσεις Ταυλάνδης με Κόστα Ρίκα, Γουατεμάλα κλπ. Για την ταμπακιέρα (ασιατικές χώρες) θα πείτε κάτι?