Συζήτηση περί φωτογραφίας

[Elena2508]

Μήπως είμαστε έτοιμοι για δικό μας φωτογραφικό φόρουμ?

Γιατί όχι; Ταξιδιώτες και ερασιτέχνες φωτογράφοι συνάμα!
Ωραία θα είναι η ανταλλαγή πληροφοριών και tips!

 

[Viaggi]

Άποψη μου είναι πως εμείς ως ερασιτέχνες φωτογράφοι σε σχέση με τους επαγγελματίες βάζουμε και συναίσθημα στις λήψεις μας, άλλωστε δε ξέρουμε πότε θα εμφανιστεί μπροστά μας το τέλειο θέμα για να το απαθανατίσουμε. Ο επαγγελματίας όταν σηκώσει τη μηχανή του ξέρει πότε ακριβώς θα πατήσει το κουμπί για να βγάλει την τέλεια φωτό. Αφού λοιπόν μιλάμε για επιλογή φωτογραφικής, θα πρέπει πρώτα να δούμε τι θέμα μας αρέσει να τραβάμε, δε μπορούμε να ήμαστε σε όλα καλοί και μετά να αποφασίσουμε τι μηχανή θα πάρουμε. Νομίζω πως το πρώτο κεφάλαιο στην εισαγωγή στη φωτογραφία είναι το καδράρισμα. Και αφού βάλουμε το θέμα σωστά μέσα στο κάδρο, τότε θα αρχίσουμε να περνάμε στην πράξη όσα μαθαίνουμε στη θεωρεία. Μια κόμπακτ για αρχή είναι μια καλή επιλογή για να αρχίσει κάποιος να έχει μια πρώτη επαφή. Οι κόμπακτ έχουν ένα πλεονέκτημα, λόγω του μικρού μεγέθους αισθητήρα και της απουσίας καθρέπτη, έχουν απίθανους φακούς, οι οποίοι δε γίνεται να υπάρξουν σε dslr. Θα επιμείνω στη μη χρήση προγραμμάτων τύπου photoshop, πρέπει να βλέπουμε τα λάθη μας για να τα διορθώνουμε και όχι να τα κρύβουμε.

 

[noobtraveller]

Μην αγιοποιήσουμε τους επαγγελματίες,όλοι με προγράμματα δουλεύουν και raw,πέφτει τρελό ρετουσάρισμα έπειτα.
Με spot removal μπορείς να αφαιρέσεις περιττά πράγματα από το κάδρο,δε γίνεται τις περισσότερες φορές με ένα κλικ να πετύχεις την τέλεια φωτογραφία. Μερικά πρόχειρα παραδείγματα,σε crop 100% .Στην ορίτζιναλ φωτογραφία ,δε φαίνεται απολύτως τίποτα από τις επεμβάσεις.

 

[giannismits]

Θα επιμείνω στη μη χρήση προγραμμάτων τύπου photoshop, πρέπει να βλέπουμε τα λάθη μας για να τα διορθώνουμε και όχι να τα κρύβουμε.

Εγώ πάλι θα επιμείνω στην χρήση τους. Τα λάθη που λες είναι άσχετα από τη στιγμή που photoshop χρησιμοποιούν ΟΛΟΙ οι επαγγελματίες κι ας έχουν μηχανές πολλών χιλιάδων ευρώ. Μπορεί να βγάζουν χωρίς λάθη και με τέλειο αποτέλεσμα όμως θέλουν με το photoshop να εκτοξεύσουν τις φωτογραφίες τους. Άλλο να το παρακάνω με τις διορθώσεις και να αλλοιώνω την πραγματικότητα και άλλο να βελτιώνω. Οπότε δεν μπορώ να καταλάβω γιατί τόσος αφορισμός σε προγράμματα τύπου photoshop. Το θέμα είναι πως να το χρησιμοποιήσεις σωστά.

 

[North66]

Η κουβέντα περί photoshop τι σχέση έχει με το θέμα επιλογή φωτογραφικής; Προφανώς είμαστε τουρίστες/ταξιδιώτες και προφανώς βγάζουμε ερασιτεχνικές φωτογραφίες και όχι επαγγελματικές. Και προφανώς όταν διαβάζω μια ιστορία στο φόρουμ ή βλέπω μια φωτογραφία θέλω να δω τι πραγματικά τράβηξε ο φωτογράφος και όχι τι επεξεργάστηκε στον υπολογιστή για να εντυπωσιάσει. Προτείνω όποιος ποστάρει πειραγμένες φωτογραφίες να το δηλώνει σε μια λεζάντα ώστε να ξέρουμε κατά πόσο αντιστοιχεί στην πραγματικότητα.

 

[Viaggi]

Ο επαγγελματίας τραβάει φωτογραφίες για να είναι αρεστές στο πολύ κόσμο και ο ερασιτέχνης για να αρέσουν στον ίδιο. Έχοντας τραβήξει αρκετά μέτρα από slide φιλμ, έμαθα να βλέπω τα λάθη μου και να διορθώνω την τεχνική μου.

 

[taver]

Εγώ πάλι θα επισήμαινα πως όταν παροτρύνουμε τον κόσμο να χρησιμοποιήσει ένα πανάκριβο εμπορικό πρόγραμμα όπως το photoshop, θα πρέπει να κάνουμε και μια αναφορά στο κόστος αυτού. Το ξέρω ότι στην Ελλάδα το 90% των χρηστών το έχει σπασμένο, αλλά αυτό ΔΕΝ είναι ούτε νόμιμη πρακτική, ούτε πρέπει να το ενθαρύννουμε όταν γράφουμε δημόσια.

 

[giannismits]

Η κουβέντα περί photoshop τι σχέση έχει με το θέμα επιλογή φωτογραφικής; Προφανώς είμαστε τουρίστες/ταξιδιώτες και προφανώς βγάζουμε ερασιτεχνικές φωτογραφίες και όχι επαγγελματικές. Και προφανώς όταν διαβάζω μια ιστορία στο φόρουμ ή βλέπω μια φωτογραφία θέλω να δω τι πραγματικά τράβηξε ο φωτογράφος και όχι τι επεξεργάστηκε στον υπολογιστή για να εντυπωσιάσει. Προτείνω όποιος ποστάρει πειραγμένες φωτογραφίες να το δηλώνει σε μια λεζάντα ώστε να ξέρουμε κατά πόσο αντιστοιχεί στην πραγματικότητα.

Και ποιος σου είπε ότι οι ερασιτέχνες δεν θέλουν την βελτίωση ή την τελειότητα? Καλά η τελευταία πρόταση είναι για να γελάσουμε φαντάζομαι. Ότι δηλαδή μια φωτογραφία που έχει πειραγμένο τον ''θόρυβο'' ή έχει διορθωθεί το υπερβολικό φως δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα? Και ότι μια κακή φωτογραφική ή οι λάθος ρυθμίσεις της ή ένα φλας που έχει αλλοιώσει τα πραγματικά χρώματα δείχνουν την πραγματική εικόνα? Φαντάζομαι όταν βλέπεις live έναν νυχτερινό ουρανό δεν τον βλέπεις με ''θόρυβο''! Αλλά συμφωνώ, αρκετά με το θέμα του photoshop.

Ο επαγγελματίας τραβάει φωτογραφίες για να είναι αρεστές στο πολύ κόσμο και ο ερασιτέχνης για να αρέσουν στον ίδιο. Έχοντας τραβήξει αρκετά μέτρα από slide φιλμ, έμαθα να βλέπω τα λάθη μου και να διορθώνω την τεχνική μου.

Σεβαστή η άποψη σου. Απλά έχουμε διαφορετική αντίληψη.
Εμένα σαν ερασιτέχνη μ' αρέσει η λεπτομέρεια. Για μένα όχι για τους άλλους.

Εγώ πάλι θα επισήμαινα πως όταν παροτρύνουμε τον κόσμο να χρησιμοποιήσει ένα πανάκριβο εμπορικό πρόγραμμα όπως το photoshop, θα πρέπει να κάνουμε και μια αναφορά στο κόστος αυτού. Το ξέρω ότι στην Ελλάδα το 90% των χρηστών το έχει σπασμένο, αλλά αυτό ΔΕΝ είναι ούτε νόμιμη πρακτική, ούτε πρέπει να το ενθαρύννουμε όταν γράφουμε δημόσια.

120€ το photoshop lightroom το θεωρείς πανάκριβο και δυσβάσταχτο? Εγώ πάλι όχι για κάποιον που ασχολείται με τη φωτογραφία και τον ενδιαφέρει η βελτίωση. Ποιος ενθάρρυνε καλέ μου άνθρωπε να χρησιμοποιήσει πλαστό πρόγραμμα?

 

[North66]

Και ποιος σου είπε ότι οι ερασιτέχνες δεν θέλουν την βελτίωση ή την τελειότητα? Καλά η τελευταία πρόταση είναι για να γελάσουμε φαντάζομαι. Ότι δηλαδή μια φωτογραφία που έχει πειραγμένο τον ''θόρυβο'' ή έχει διορθωθεί το υπερβολικό φως δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα? Και ότι μια κακή φωτογραφική ή οι λάθος ρυθμίσεις της ή ένα φλας που έχει αλλοιώσει τα πραγματικά χρώματα δείχνουν την πραγματική εικόνα? Φαντάζομαι όταν βλέπεις live έναν νυχτερινό ουρανό δεν τον βλέπεις με ''θόρυβο''!

Ακόμα και οι λάθος ρυθμίσεις, η υπερέκθεση, το λάθος καδράρισμα ή το φλας τη λάθος στιγμή αποτυπώνουν στη φωτογραφία το χαρακτήρα του φωτογράφου και της μηχανής του τη συγκεκριμένη στιγμή. Αποτυπώνουν το άγχος του να τραβήξει γρήγορα μια φωτογραφία, την απειρία του, το έντονο φως του ήλιου, τις χάλια καιρικές συνθήκες. Αν τα αφαιρέσεις όλα αυτά με ένα πρόγραμμα τελειοποιώντας τη φωτογραφία αφαιρείς το χαρακτήρα και την ιστορία της φωτογραφικής στιγμής.

Y.Γ. Το Reuters δεν ήταν που πριν κάποιο καιρό ζήτησε από freelancer φωτογράφους μόνο jpegs κάμερας και όχι jpegs από επεξεργασμένα raws;

 

[Viaggi]

Στην εποχή μας που μπορούμε ανέξοδα να πειραματιστούμε με το θέμα μας, να πάρουμε λήψεις από διάφορες γωνίες και προοπτικές, κάνοντας αμέτρητους συνδυασμούς ταχύτητας διαφράγματος κλπ, μπορούμε να πετύχουμε το αποτέλεσμα που θα μας ικανοποιεί.

 

[noobtraveller]

Η συζήτηση για το πρόγραμμα ξεκίνησε με το γεγονός ότι σε μηχανές 500 ευρώ ή και παραπάνω που αναζητούσαν μέλη ,για να εκμεταλλευτείς 100% τις δυνατότητες της μηχανής πρέπει να χρησιμοποιήσεις πρόγραμμα . Γιατί να αφήνω τις εργαστηριακές ρυθμίσεις της μηχανής να αποφασίσουν γι αυτό που βλέπουν ;και έπειτα να δηλώσω η φωτογραφία είναι έτοιμη όπως αποφάσισε η εταιρεία.Στην τελική αυτό που δείχνει το jpeg είναι ένα επίπεδο πράγμα και όχι οι συνολικές πληροφορίες που υπάρχουν στο raw αρχείο. Με απλά λόγια ,θέλετε να αγοράσετε μία τούρτα 50 ευρώ και να κόψετε ένα κομμάτι ενός εκατοστού να φάτε και να πετάξετε το υπόλοιπο.Δικαίωμα σας ,απλά όφειλα να πω ότι χωρίς πρόγραμμα οι περισσότερες φωτογραφικές δε δίνουν καλό έτοιμο jpeg. Είναι παρόμοιο με το να αγοράσει κάποιος Ferrari και να κυκλοφορεί σε χωματόδρομο. Δεν υπάρχει επαγγελματίας που θα πάρει Nikon D850 ή Canon 5D mkIV,Canon 1Dx IV ή δεν ξέρω τι άλλο και να μην τραβήξει raw,γιατί πολύ απλά δεν εκμεταλλεύεται τις ικανότητες της μηχανής.Αν είναι πολεμικός ανταποκριτής του reuters ή έχει πάει σε Ολυμπιάδα ,σαφώς θα τραβήξει και jpegs ,εκεί δεν υπάρχει χρόνος τις περισσότερες φορές,πρέπει να παραδώσει υλικό .Υπάρχουν πολλά παραδείγματα που μπορεί να αναφέρω ότι δε γίνεται να υπάρξει de facto επιτυχία στη φωτογράφιση ,εκτός αν καθόμαστε να φωτομετρούμε (που είναι και το σωστό) στα ταξίδια με τις ώρες ,να αγοράσουμε και να κουβαλάμε speedlights/ομπρέλες/reflectors/difusers ,να ξυπνάμε χαράματα που δεν έχει τουρίστες ή αργά το βράδυ ή να μη φωτογραφίζουμε σε ακραίες συνθήκες και να χάνουμε την ουσία του ταξιδιού.

Ένα τυχαίο παράδειγμα που βρήκα στο διαδίκτυο με τι πληροφορίες δίνει το ακατέργαστο (raw) αρχείο και τι μπορούμε να ανακτήσουμε από βαριά εσκεμμένη υποεκθεση . Το παράδειγμα είναι ακραίο και αφορά medium format μηχανή που χρησιμοποιούν κατά 99% επαγγελματίες .

Για το lightroom νομίζω είχα πληρώσει 130$ και έδωσα και άλλα ~38$ για το iridient x-transformer,γιατί δυστυχώς η φωτογραφική που έχω έχει x-trans αισθητήρα και όχι bayer όπως το 99% των περιπτώσεων και δε δίνει το maximum των δυνατοτήτων της μόνο στο lightroom,χρειάζεται αλλαγή του αρχείου πριν πάει για επεξεργασία. Υπάρχουν και άλλα προγράμματα,μερικά όπως το Acdsee,Capture One,Raw Therapee,Silky Pix ,κάποια δίνονται δωρεάν με τις μηχανές.Δε σημαίνει ότι όποιος χρησιμοποιεί Lightroom ή Photoshop θα κάνει τη Δέσποινα Βανδή 15 χρόνια νεότερη και μοντέλο ,μην μπερδευόμαστε με τις απλές παρεμβάσεις,ειδικά το 1ο δεν κάνει και παπάδες. Ή πιστεύετε ότι το auto white balance των olympus,sony κλπ ανταποκρίνεται σε αυτό που βλέπετε;Άλλο ένα παράδειγμα παρέμβασης (υπάρχουν δεκάδες),το οποίο δεν κάνω, είναι η πολλαπλή λήψη φωτογραφιών για HDR(high dynamic range) φωτογραφία .Γιατί κάποιοι με μηχανή των 300 ευρώ που δεν έχει καλό δυναμικό εύρος να μη χρησιμοποιήσουν την παραπάνω τεχνική γλιτώνοντας χρόνο και χρήμα;Ή μήπως στα κινητά όλοι δε βάζουν φίλτρα;

Με λίγα λόγια ,για να μην το κουράζω άλλο,για πρόταση μηχανής ως 500 ευρώ που ρωτήθηκε ,αν δεν είναι Olympus ή Fuji που έχουν ευχάριστα έτοιμα jpegs όλα στο auto και πατάς απλά το κουμπί, οι υπόλοιπες ίσως χρειαστούν επεξεργασία .Αναφέρθηκε και η Nikon D5300 η οποία παίρνει για τα δεδομένα της αρκετό 'σκάψιμο' σε προγράμματα και αξίζει κάποιες, έστω ελάχιστες φωτογραφίες της, να επεξεργάζονται.

 

[georgeant]

Έχω φρίξει με αυτά που διαβάζω.

όταν διαβάζω μια ιστορία στο φόρουμ ή βλέπω μια φωτογραφία θέλω να δω τι πραγματικά τράβηξε ο φωτογράφος και όχι τι επεξεργάστηκε στον υπολογιστή για να εντυπωσιάσει. Προτείνω όποιος ποστάρει πειραγμένες φωτογραφίες να το δηλώνει σε μια λεζάντα ώστε να ξέρουμε κατά πόσο αντιστοιχεί στην πραγματικότητα.
Y.Γ. Το Reuters δεν ήταν που πριν κάποιο καιρό ζήτησε από freelancer φωτογράφους μόνο jpegs κάμερας και όχι jpegs από επεξεργασμένα raws;

Αόριστα συμπεράσματα. Για να εντυπωσιάσει; Ποιον; Εσένα; Δηλαδή όσοι επεξεργαζόμαστε τις φωτογραφίες μας λες ματαιόδοξους; Καλό είναι να λείπει το τσουβάλιασμα. Επίσης, σου έχω νέα. ΚΑΜΙΑ φωτογραφία δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα γιατί ο φακός μιας μηχανής απέχει πολύ απο αυτό που αντιλαμβάνεται το ανθρώπινο μάτι. Στα περισσότερα εδώ με κάλυψε ο @giannismits .
Όταν η μηχανή σου βλέπει έναν άσπρο, καμμένο ουρανό και για τον "δει" γαλανό αναγκαστικά με τις ρυθμίσεις που θα κάνεις τα πρόσωπα που θα φωτογραφίσεις θα βγουν μαύρα, γιατί να πρέπει να αποδεχτώ αυτόν τον περιορισμό και να μην το διορθώσω με κάποιο πρόγραμμα; Ή μήπως θα πρέπει να κουβαλάμε ανακλαστήρες και diffuser μαζί μας; Επίσης, με τη λογική σου δε θα έπρεπε να υπάρχουν ασπρόμαυρες φωτογραφίες. Το ασπρόμαυρο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
Για το Reuters δεν ξέρω, στο Lonely Planet πάντως δεν έχω δει ποτέ καμμένη φωτογραφία ή με θόρυβο. Ούτε φυσικά και σε σοβαρά δημοσιογραφικά site, ελληνικά ή ξένα.

Ακόμα και οι λάθος ρυθμίσεις, η υπερέκθεση, το λάθος καδράρισμα ή το φλας τη λάθος στιγμή αποτυπώνουν στη φωτογραφία το χαρακτήρα του φωτογράφου και της μηχανής του τη συγκεκριμένη στιγμή. Αποτυπώνουν το άγχος του να τραβήξει γρήγορα μια φωτογραφία, την απειρία του, το έντονο φως του ήλιου, τις χάλια καιρικές συνθήκες. Αν τα αφαιρέσεις όλα αυτά με ένα πρόγραμμα τελειοποιώντας τη φωτογραφία αφαιρείς το χαρακτήρα και την ιστορία της φωτογραφικής στιγμής.

Διορθώνεις τη φωτογραφία. Δεν αφαιρείς χαρακτήρα. Αυτό που κάνεις μερικές φορές είναι να προσπαθείς να φέρεις τη φωτογραφία πιο κοντά σε αυτό που είδες, όπως στο παράδειγμα του @noobtraveller