Μέγας Αλέξανδρος (Μεγάλοι Έλληνες / ΣΚΑΙ)

[penthesilia]

Θα ήθελα πολύ να ξέρω σε τι ακριβώς συνισταται ο εκπολιτισμός... Κατέστρεψε πόλεις ολόκληρες, έκανε γενοκτονίες, βίασε, έκλεψε...αν ήθελαν "φώτα" οι άνθρωποι θα φώναζαν ηλεκτρολόγο όχι στρατηλάτη. Αν το πάμε έτσι οι Iσπανοί εκπολίτισαν τους Ταίνος, ο Hitler τους Εβραίους και οι Ούνοι τους Ρωμαίους. Από ποτε η υποδούλωση ενός λαου σημαίνει πολιτισμός? Ο πολιτισμός υιοθετείται οικειοθελώς, από την ώρα που επιβάλλεται με το σπαθί δε λέγεται πολιτισμός, λέγεται σφαγή και ιμπεριαλισμός.

Αναμφισβήτητα πρόκειται για στρατιωτική "ιδοφυια", ίσως και τη μεγαλύτερη των εποχών, αλλα δε θα ψήφιζα ποτε κάποιον που θα έμεινε στην ιστορία διότι έκανε κάτι που δε θα ήθελα να μου κάνουν εμενα.

Εσύ θα ήθελες να βρεθείς με την οικογένεια σου στο διάβα αυτού του μεγάλου Έλληνα?

Αν θες να μάθεις σε τι συνίσταται ο εκπολιτισμός να διαβάσεις Πλούταρχο, επίσης την ιστορία των Bury & Meiggs και όχι μόνο. Συμφωνώ ότι οι Πέρσες είχαν ένα λαμπρό πολιτισμό και αυτό το καταδεικνύουν τα εναπομείναντα μνημεία της Περσέπολης, την οποίαν όπως είδα έχεις επισκευτεί. Μία πόλη έκαψε ο Αλέξανδρος κι αυτό στη μνήμη των Αθηνών που κάηκαν από τους Πέρσες το 480 π.Χ. Το ότι βίασε και έκλεψε από ποιά ιστορική πηγή το αντλείς; Ή μήπως η χολιγουντιανή ταινία είναι η μόνη πηγή άντλησης πληροφοριών; Όσο για τα παραδείγματα που παραθέτεις είναι όλα ατυχή. Οι Ισπανοί ξεκίνησαν κινούμενοι από το κέρδος , τον χρυσό και τη θρησκεία. Στον Χίτλερ δεν αναφέρομαι καν γιατί δεν κολλάει πουθενά. τραγικό ιστορικό σφάλμα ο παραλληλισμός του με τον Αλέξανδρο. Όσο για τους Ούνους, φύλο βαρβαρικό, χωρίς πολιτισμό , με μόνη επιδίωξη τη λεηλασία, τί να σχολιάσω; Δεν υπάρχει καμμία σχέση. Παρεπιπτόντως πότε υποδούλωσε ο Αλέξανδρος. Αυτός ντύθηκε Πέρσης, παντρεύτηκε Περσίδα, έκανε Πέρσες στρατηγούς,αποφευγοντας απο την αλλη την τρυφηλή ζωή των Περσών, θεωρώντας την έσχατη δουλεία. και χαρακτηριστικά έλεγε: "δεν ξέρετε ότι τελική επικράτηση για εμάς σημαίνει να μην κάνουμε τα ίδια με τους κατακτημένους;".
Το ότι υιοθετήθηκε οικειοθελώς ο πολιτισμός, εσύ που έχεις ταξιδέψει ανατολή, το γνωρίζεις καλύτερα. εγώ μόνο από λόγια. Όλες οι χώρες που έχει περάσει ο Μέγας Αλέξανδρος τρέφουν τα καλύτερα αισθήματα για τους Έλληνες. Η τελευταία ερώτηση είναι και λίγο σοφιστεία. Δεν είμαι τόσο μεγάλη για να φοβάμαι και να υπολογίζω ένα άθλιο "σαρκίο" και μία πρόσκαιρη ζωή, χτυπάει στο φόβο του θανάτου κι όχι στη λογική.
Όσο για την Αβάνα που βρίσκεσαι σε ζηλεύω! Καλά να περνάς.

 

[penthesilia]

Από τους 3 που έμειναν στο τέλος σίγουρα θα ψήφιζα τον Παπανικολάου αλλά που είναι ο Ιπποκράτης???
Είναι σπουδαιότερος ο Παπανικολάου?

Η "επιλογή" του Μ.Αλεξάνδρου ίσως κρύβει και άλλα κριτήρια, κυρίως εξωτερικής πολιτικής με τους γείτονες.

Υ.Γ.: Να μη σχολιάσω αυτά που ακούστηκαν ότι ολόκληρα πολιτικά γραφεία ψήφιζαν τον Κ.Καραμανλή.
ΕΛΕΟΣ

Άστα φίλε ότι θα έβγαινε ο Καραμανλής στους 10 μεγαλύτερους Έλληνες αποτελεί φαρσοκωμωδία. Το άλλο με τον τοτό το ξέρεις:

 

[penthesilia]

Ο Αλέξανδρος ίσως ήταν η μεγαλύτερη στρατιωτική ιδιοφυία της ιστορίας. Αυτά που πέτυχε την εποχή που τα πέτυχε ήταν ασύλληπτα.

Δε μπορώ σε καμία περίπτωση όμως να βαφτίσω μεγαλύτερο εκφραστή ενός λαού όπως οι Έλληνες έναν στρατιωτικό, και μάλιστα τον μοναδικό που έκανε επεκτατικό/κατακτητικό πόλεμο στην ιστορία της χώρας.

Όσο για το αν εκπολίτισε τους βαρβάρους, η δική μου γνώμη συμπίπτει με του Γιώργου παραπάνω.

Χαιρετώ τον top adm. Αγαπητέ μου είναι ύβρις να υποστηρίζεις ότι ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν μόνο στρατιωτική ιδιοφυία. Τα ενδιαφέροντά του για τις φιλοσοφικές τάσεις και τις πνευματικές αναζητήσεις τα επέδειξε στη συνάντησή του με τους Γυμνοσοφιστές και την μετέπειτα σχέση του με τον Κάλανο. το εξερευνητικό του έργο στην ανοιχτή θάλασσα το ανέθεσε στο στρατηγό του Νέαρχο με τον "Παράπλου" του Περσικού Κόλπου. Το παράτολμο και περιπετειώδες του χαρακτήρα του το απέδειξε με την εντελώς περιττή διέλευσή του μέσω της ερήμου της Γεδρωσίας, επίτευγμα ακατόρθωτο για όσους μέχρι τότε το είχαν αποτολμήσει. Η επιστροφή του στη Βαβυλώνη σηματοδοτεί το θάνατό του και την απρόσμενη διακοπή του μεγάλου οράματος του οικουμενισμού. Ένας Έλληνας οραματιστής ήταν όχι ένας απλός στρατηλάτης.

 

[penthesilia]

Θα ήθελα πολύ να ξέρω σε τι ακριβώς συνισταται ο εκπολιτισμός... Κατέστρεψε πόλεις ολόκληρες, έκανε γενοκτονίες, βίασε, έκλεψε...αν ήθελαν "φώτα" οι άνθρωποι θα φώναζαν ηλεκτρολόγο όχι στρατηλάτη. Αν το πάμε έτσι οι Iσπανοί εκπολίτισαν τους Ταίνος, ο Hitler τους Εβραίους και οι Ούνοι τους Ρωμαίους. Από ποτε η υποδούλωση ενός λαου σημαίνει πολιτισμός? Ο πολιτισμός υιοθετείται οικειοθελώς, από την ώρα που επιβάλλεται με το σπαθί δε λέγεται πολιτισμός, λέγεται σφαγή και ιμπεριαλισμός.

Αναμφισβήτητα πρόκειται για στρατιωτική "ιδοφυια", ίσως και τη μεγαλύτερη των εποχών, αλλα δε θα ψήφιζα ποτε κάποιον που θα έμεινε στην ιστορία διότι έκανε κάτι που δε θα ήθελα να μου κάνουν εμενα.

Εσύ θα ήθελες να βρεθείς με την οικογένεια σου στο διάβα αυτού του μεγάλου Έλληνα?

Αν θες να μάθεις σε τι συνίσταται ο εκπολιτισμός να διαβάσεις Πλούταρχο, επίσης την ιστορία των Bury & Meiggs και όχι μόνο. Συμφωνώ ότι οι Πέρσες είχαν ένα λαμπρό πολιτισμό και αυτό το καταδεικνύουν τα εναπομείναντα μνημεία της Περσέπολης, την οποίαν όπως είδα έχεις επισκευτεί. Μία πόλη έκαψε ο Αλέξανδρος κι αυτό στη μνήμη των Αθηνών που κάηκαν από τους Πέρσες το 480 π.Χ. Το ότι βίασε και έκλεψε από ποιά ιστορική πηγή το αντλείς; Ή μήπως η χολιγουντιανή ταινία είναι η μόνη πηγή άντλησης πληροφοριών; Όσο για τα παραδείγματα που παραθέτεις είναι όλα ατυχή. Οι Ισπανοί ξεκίνησαν κινούμενοι από το κέρδος , τον χρυσό και τη θρησκεία. Στον Χίτλερ δεν αναφέρομαι καν γιατί δεν κολλάει πουθενά. τραγικό ιστορικό σφάλμα ο παραλληλισμός του με τον Αλέξανδρο. Όσο για τους Ούνους, φύλο βαρβαρικό, χωρίς πολιτισμό , με μόνη επιδίωξη τη λεηλασία, τί να σχολιάσω; Δεν υπάρχει καμμία σχέση. Παρεπιπτόντως πότε υποδούλωσε ο Αλέξανδρος. Αυτός ντύθηκε Πέρσης, παντρεύτηκε Περσίδα, έκανε Πέρσες στρατηγούς,αποφευγοντας απο την αλλη την τρυφηλή ζωή των Περσών, θεωρώντας την έσχατη δουλεία. και χαρακτηριστικά έλεγε: "δεν ξέρετε ότι τελική επικράτηση για εμάς σημαίνει να μην κάνουμε τα ίδια με τους κατακτημένους;".
Το ότι υιοθετήθηκε οικειοθελώς ο πολιτισμός, εσύ που έχεις ταξιδέψει ανατολή, το γνωρίζεις καλύτερα. εγώ μόνο από λόγια. Όλες οι χώρες που έχει περάσει ο Μέγας Αλέξανδρος τρέφουν τα καλύτερα αισθήματα για τους Έλληνες. Η τελευταία ερώτηση είναι και λίγο σοφιστεία. Δεν είμαι τόσο μεγάλη για να φοβάμαι και να υπολογίζω ένα άθλιο "σαρκίο" και μία πρόσκαιρη ζωή, χτυπάει στο φόβο του θανάτου κι όχι στη λογική.
Όσο για την Αβάνα που βρίσκεσαι σε ζηλεύω! Καλά να περνάς.

 

[Yorgos]

Καταρχήν ευχαριστώ πολύ για το δίβατο, το βρίσκω άκρως ενδιαφέρον, όπως και το θέμα που ξεκίνησες, δεν ήξερα ποιος αναδείχθηκε κορυφαίος και θα ήθελα αν μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει και τη διαδικασία της τελικής επιλογής. Έγινε από κάποια επιτροπή, με ελεύθερη ψήφο ή πώς αλλιώς;

Το ότι βίασε και έκλεψε από ποιά ιστορική πηγή το αντλείς;

Από τις ξεναγήσεις στα αρχαιολογικά μνημεία της Περσίας. Στο Ιράν θα βρεις μπόλικα βιβλία που αναφέρονται στις μακεδονικές βαρβαρότητες, από τους αποκεφαλισμούς και το «μοίρασμα των γυναικών στους νικητές» μέχρι την ολοσχερή καταστροφή πόλεων που δε δέχθηκαν να υποταχθούν. Δεν πιστεύω να είναι κανείς τόσο αφελής ώστε να πιστεύει ότι ο οποιοσδήποτε επελαύνων στρατός που καταφέρνει να πάρει μια πόλη μετά από σκληρές μάχες εισέρχεται και πάει στο μπαρ να πιει μια μπύρα ή πάει στα μουσεία να δει τα’ αξιοθέατα, για πόλεμο μιλάμε και μάλιστα της αγριότερης μορφής.

Οι Ισπανοί ξεκίνησαν κινούμενοι από το κέρδος , τον χρυσό και τη θρησκεία.
Ενώ ο Αλέξανδρος υποκινήθηκε από ένα συγκινητικό ενδιαφέρον να διαδώσει την ελληνική κουζίνα, να μεταλαμπαδεύσει την ελληνική αρχιτεκτονική και το ασίγαστο πάθος να δώσει διαλέξεις για το ευ αγωνίζεσθαι; Χρυσάφι, δόξα (ίσως πάνω απ’ όλα), ματαιοδοξία και ίσως και μια δόση ρατσιστικής υπεροχής, με βάση τη νοοτροπία του Αριστοτέλη ότι η μοίρα των βαρβάρων είναι να διοικούνται από τους Έλληνες ήταν τα κίνητρά του.

Στον Χίτλερ δεν αναφέρομαι καν γιατί δεν κολλάει πουθενά
Είναι όντως άτυχος ο παραλληλισμός χωρίς αστερίσκους. Οι αστερίσκοι είναι η αίσθηση υπεροχής και η ταχύτητα κατάκτησης τεράστιων εκτάσεων απέναντι σε ισχυρούς αντιπάλους.

Όσο για τους Ούνους, φύλο βαρβαρικό, χωρίς πολιτισμό , με μόνη επιδίωξη τη λεηλασία, τί να σχολιάσω;
Δηλαδή το κίνητρο των μισθοφόρων του Αλέξανδρου δεν ήταν η λεηλασία; Αν όχι, ποιο ήταν;

Παρεπιπτόντως πότε υποδούλωσε ο Αλέξανδρος
Όταν κατακτάς κάποιον που υπερασπίζεται βωμούς και εστίες, τον υποδουλώνεις. Όταν αντικαθιστάς τις διοικητικές του αρχές (δημοκρατικές ή μη) με ξένες και τον υποχρεώνεις να σε αναγνωρίζει ως υπέρτατη αρχή και να σου πληρώνει φόρους, τον υποδουλώνεις. Αδυνατώ να βρω διαφορά ανάμεσα στην «υποδούλωση του ελληνικού έθνους» από τους Οθωμανούς και την κατάσταση που επέβαλε ο Αλέξανδρος στους κατακτηθέντες. Με τον όρο «υποδούλωση» δεν αναφερόμουν σε δούλους (δεν γνωρίζω αν έγινε, αν και φαντάζομαι ότι ενδεχομένως να έγινε και πώληση αιχμαλώτων πολέμου) αλλά στην επιβολή της τυρανίας πάνω σε άλλα φύλα.

παντρεύτηκε Περσίδα, έκανε Πέρσες στρατηγούς
Οι περισσότεροι κατακτητές το έκαναν. Πρώτον διότι συνήθως δεν έφερναν γυναίκες μαζί στην εκστρατεία τους και δεύτερον και κυριότερον διότι προσπαθούσαν να αντλήσουν νομιμοποίηση, ειδικά όταν αριθμητικά βρίσκονται σε μειονέκτημα. Ο Πισάρο παντρεύτηκε τη Γιουπάνκι, ο Κορτές τη Μαλίντσε. Ο Αλμάγρο κέρδισε μπόλικες μάχες χάρη σε αμερικανούς (ινδιάνους εννοώ) στρατηγούς που ονόμασε ο ίδιος, δε γινόταν διαφορετικά, υποχρεωτικά έπρεπε να χρησιμοποιηθεί και το ντόπιο στοιχείο.

δεν ξέρετε ότι τελική επικράτηση για εμάς σημαίνει να μην κάνουμε τα ίδια με τους κατακτημένους

Συνήθης νοοτροπία πολλών κατακτητών.

Το ότι υιοθετήθηκε οικειοθελώς ο πολιτισμός, εσύ που έχεις ταξιδέψει ανατολή, το γνωρίζεις καλύτερα
Όχι, δεν το διαπίστωσα. Ούτε σε επίπεδο γλώσσας, αρχιτεκτονικής, θρησκείας, ενδυμασίας…σε κανένα επίπεδο. Η αίσθηση που μου δόθηκε είναι ότι ο Αλέξανδρος ήταν ένας μισητός κατακτητής, όπως όλοι.

Όλες οι χώρες που έχει περάσει ο Μέγας Αλέξανδρος τρέφουν τα καλύτερα αισθήματα για τους Έλληνες
Έπρεπε να δεις τους ξεναγούς μας στα αρχαιολογικά μνημεία του Ιράν…

Η τελευταία ερώτηση είναι και λίγο σοφιστεία.
Ε, ναι…αμπελοφιλοσοφούμε εδώ, έτσι δεν είναι; Αλλιώς δεν έχει πλάκα, έχω την αίσθηση ότι καλά περνάμε έτσι!

Δεν είμαι τόσο μεγάλη για να φοβάμαι και να υπολογίζω ένα άθλιο "σαρκίο" και μία πρόσκαιρη ζωή, χτυπάει στο φόβο του θανάτου κι όχι στη λογική.
Α, εγώ το υπολογίζω! Το αίσθημα της αυτοσυντήρησης θα λειτουργούσε πρωτίστως. Αν έβλεπα από μακριά τη μηχανή θανάτου να πλησιάζει, το πρώτο που θα έκανα θα ήταν να μαζέψω την οικογένεια μου και να φύγω όπου φύγει-φύγει. Δε θα μπορούσα να θαυμάσω κάποιον που προκαλεί τρόμο, κάποιον αδίστακτο, εγωιστή, τυχοδιώκτη, που έμεινε στην ιστορία διότι έκανε πολέμους, όσο ανυπέρβλητος κι αν ήταν στην τέχνη του πολέμου.

ΘΑ ψήφιζα κάποιον που άφησε πίσω του ένα έργο, κάτι από το οποίο να ωφελούνται όλοι, χωρίς να προκαλεί πόνο και καταστροφή. Μια ιατρική πρόοδος, μια επιστημονική ανακάλυψη, μια ανθρωπιστική φιλοσοφία, ναι. Μια αιώνια σφαγή, όχι, δε θα πάρω. Αν σήμερα είχε 5-6 Αλέξανδρους ταυτόχρονα ο πλανήτης, μάλλον θα αφανιζόταν το ανθρώπινο είδος. Αν είχαμε 5-6 Γκάντι, μάλλον θα ζούσαμε πολύ πιο ευτυχισμένοι. Ο Αλέξανδρος δεν έσπειρε μόνο τον τρόμο και το μίσος στους άλλους λαούς, αλλά αγνόησε επιδεικτικά και την ευτυχία των ανθρώπων που τον ακολούθησαν μέχρι «το τέλος του κόσμου». Σύμφωνα με τον Καζαντζάκη τον ικέτευαν να επιστρέψουν για να δουν τα παιδιά τους να μεγαλώνουν κι αυτός εκεί, ήθελε να κατακτήσει κι άλλα, να υποδουλώσει περισσότερους, να φτάσει παραπέρα. Ουδεμία αίσθηση σεβασμού για τις επιλογές των άλλων, ούτε καν για τις δικές του.

Ιδιοφυία ναι, ενδιαφέρων ναι, ξεχωριστός σαφέστατα, αλλά για μένα «μεγάλος» δεν είναι. Μάλλον οι εσωτερικές του ανασφάλειες τον οδήγησαν σε μια αυτοκαταστροφική ματαιοδοξία που στοίχισε χιλιάδες ζωές. Και είτε είναι άνθρωποι που έζησαν πριν από 20 αιώνες είτε είναι σύγχρονοι, ζωές είναι αυτές που πήρε κι όχι από ανάγκη, αλλά από καπρίτσιο. Προτιμώ το Σωκράτη που πέθανε για μια φιλοσοφία που ευνοεί τους πάντες, από τον Αλέξανδρο που πέθανε για ένα προσωπικό καπρίτσιο (και πήρε και κάποιες χιλιάδες στο λαιμό του).

Δε θα μπορέσω να ανταπαντήσω, αλλά θα προσπαθήσω να συνδεθώ να διαβάσω τις απαντήσεις κάποια στιγμή. Μην εκληφθεί ως αδιαφορία, τεχνική αδυναμία είναι…

 

[latina]

Καταρχήν ευχαριστώ πολύ για το δίβατο, το βρίσκω άκρως ενδιαφέρον, όπως και το θέμα που ξεκίνησες, δεν ήξερα ποιος αναδείχθηκε κορυφαίος και θα ήθελα αν μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει και τη διαδικασία της τελικής επιλογής. Έγινε από κάποια επιτροπή, με ελεύθερη ψήφο ή πώς αλλιώς;

με ελευθερη ψηφο!οποιος ηθελε ψηφιζε μεσω τηλεφωνηματος ή μηνυματος!μαλιστα υπηρχαν και καποια αφισακια στους δρομους που προετρεπαν τον κοσμο να ψηφισει..
οσο για μενα, η γνωμη μου συμπιπτει με αυτη της δωροθεας..δεν πρεπει να συγκρινουμε τα ασυγκριτα!τα ντοκυμαντερ που εδειξε η ερτ για την ζωη και το εργο των "μεγαλων ελληνων" τα βρηκα πολυ ενδιαφεροντα, αλλα η διαδικασια της ψηφοφοριας με αφησε παγερα αδιαφορη!!

 

[trapper]

Χαιρετώ την άποψη του site
που είναι η ίδια όπως του
Yorgos

Ο Μέγας Αλέξανδρος θα είναι η μεγαλύτερη μορφή πολιτκού ατόμου όλων των αιώνων, για τον εκπολιτισμό που προσέφερε στην ανθρωπότητα. Οχι για την στρατιωτική του ικανότητα. Κάθε άλλη άποψη, όχι μόνο είναι αστεία, απλά εφήμερη, απευθυνόμενη σε αδαείς, αλλά προκαλεί την έντονη περιέργεια, για το ότι απλά λέγεται.

Στο θέμα αυτό, μερικοί φαντάζομαι νομίζουν, ότι έχουν ασχοληθεί μόνο όσοι γράφουν σ'αυτό το απειροελάχιστο site. Η πραγματικότητα είναι ότι έχουν ασχοληθεί για τόσους (23) αιώνες οι ιστορικοί και όλοι κατέληξαν στο ίδιο συμπέρασμα. Οτι ο Αλέξανδρος ήταν Μέγας. Εκανε λάθη, φυσικά, όπως θα έκανε ένας άνθρωπος, όχι κανένα λάθος όπως ένας Θεός. Τα λάθη του όμως ήταν πολυ λιγότερα απο όλων των άλλων εκατομμυρίων, όχι απλών ανθρώπων, αλλά ηγετών που πέρσαν απο τον πλανήτη.

Ισως να έχει δίκιο ο thanosth

Περικλής και ο χρυσός αιώνας του!

Η Ελλάδα δεν υπήρξε μόνο για ένα αιώνα.

Υπενθυμίζω ότι, όχι απο ανόητα γκάλοπ των καιρών μας, η απο απόψεις μελών του site, αλλά απο τους ιστορικούς όλων των αιώνων έχει χαρακτηριστεί

ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΟΧΗ​

η εποχή μετά τον Μέγα Αλέξανδρο. Απο άποψη καθαρά πολιτισμού. Η εποχή όπου κυρίως εκεί ήταν η ανθρωπότητα πολιτισμένη, στον τομέα των επιστημών, των γραμμάτων, των τεχνών. Κανένας άλλος Ελληνας, αλλά ούτε κάποιος απο άλλη έθνότητα δεν κατάφερε να βάλει το στίγμα του πολιτισμού περισσότερο απο αυτόν, στην ιστορία της οικουμένης. Της ανθρωπότητας ολόκληρης. Και αυτό το ξέρουν καλά όσοι μιλούν μόνο για στρατιωτική ικανότητα, θέλοντας να τον συγκρίνουν με το Τσεγκίς-Χαν, Ταμερλάνο κλπ. ικανότατους στρατηγούς.

Υπάρχει μια έντονη παραφιλολογία σ αυτό το θέμα εδω και λίγα, πολύ λίγα, πάρα πολύ λίγα, χρόνια. Και εντείνεται όπως βλέπω το τελευταίο καιρό. Η παραφιλολογία αυτή θα σβύσει, φυσικά, πολύ γρήγορα. Οπως έσβησαν και ανάλογες προσπάθειες στο παρελθόν. Πάμπολλες προσπάθειες. Χιλιάδες μικρές σαν αυτή τώρα, αλλά και εκατοντάδες σπουδαιότερες προσπάθειες.

Οι αιώνες απο τον Μέγα Αλέξανδρο που μεσολάβησαν είναι πολλοί. Μπορεί κανείς να θυμηθεί τι έγινε πριν ΜΙΣΟ αιώνα; Δεν θυμάται κανείς πολλά πράγματα, έτσι; Επειδή έγιναν πάρα πολλά μέσα σ αυτό το μισό αιώνα. Το ίδιο πολλά έγιναν και στον ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΜΙΣΟ ΑΙΩΝΑ. Και στον αμέσως προηγούμενο, και στον προηγούμενο απ αυτόν. Και σε όλους τους 46 (ναι, 46) μισούς αιώνες που προηγήθηκαν.

Γιατί έχει μείνει σταθερή η αξία του Αλέξανδρου σαν Μεγάλου;

Ξέρετε πόσα δισεκατομμύρια άνθρωποι σκοτώθηκαν (σφάχτηκαν) απο τότε; Πολλά;

Η αξία όμως του Μεγάλου Αλεξάνδρου σαν εκπολιτιστική φυσιογνωμία όλων των αιώνων, κάτι που κανείς άλλος άνθρωπος δεν κατάφερε μέχρι τώρα, θα παραμείνει. Παρά τις ανοησίες που ξεφουρνίζονται σ' αυτό και σε οποιοδήποτε άλλο site.

Αυτά τα γράφω για την σκοπιμότητα του thread αυτού, που δεν ξέρει κανείς, μπορεί και να χρησιμοποιηθεί σαν μια (απο τις πολλές) απλή δημοσκόπηση για τις απόψεις που κυκλοφορούν, προς χρήση στην εξωτερική πολιτική κάποιων πολύ συγκεκριμένων.


("τον μοναδικό που έκανε επεκτατικό/κατακτητικό πόλεμο στην ιστορία της χώρας."
Θα μαλώσω κάποιον, επειδή δεν είχε καλό βαθμό στην ιστορία.
-Υπήρξαν πολλοί, πάρα-πάρα πολλοί, φυσικά. Φυσικότατα)

 

[trapper]

με ελευθερη ψηφο!

Καταλαβαίνω την ευαισθησία σου για το σύστημα ψηφοφορίας, αλλά όπως βλέπεις δεν έιναι αυτό το ζητούμενο. Το ζητούμενο είναι (και ήταν εξ αρχής) η άποψη του κόσμου για τον Μέγα Αλέξανδρο. Οι υπόλοιποι μπήκαν απλά για να γίνει δυνατή η ψηφοφορία. Απορώ γιατί δεν βάλανε και, τον Στέλιο Καζαντζίδη.

Αμφβισβητείς ότι ήταν μεγάλος Ελληνας; Θα μπορούσε να μπει δίπλα στον Μέγα Αλέξανδρο η όχι; Τέτοιου είδους δίλημμα έβαλε ο ΣΚΑΙ.

Καταλαβαίνεις όμως ότι αυτό το θέμα είναι πάρα πολύ επίκαιρο.

αυτό που έκανε ο μεγας αλέξανδρος όμως δεν επαναλήφθηκε ποτέ.

ακριβώς έτσι είναι.

 

[gmavro75]

Για να πω και γω την άποψή μου, αυτό που άρεσε σε αυτή τη σειρά docimanter είναι το βασικό της concept ότι δηλαδή ψηφίζει ο κόσμος για το ποιές προσωπικότητες θέλει να μάθει και ο ΣΚΑΙ φτιάχνει μια σειρά από διφωτιστικά ντοκυμαντερ με αρκετή πληροφορία. Επίσης το γεγονός ότι βάζει τη διαδικασία της ψηφοφορίας, το βλέπω ως ένα πολύ έξυπνο μαρκετίστικο κόλπο ώστε να νοιώσει ο θεατής μέρος της διαδικασίας και να αποκτήσει το κανάλι "αφοσιωμένους" θεατές στη συγκεκριμένη σειρά. Επίσης ήταν ένα ωραίο κόλπο να κινήσει το ενδιαφέρον του μεγάλου νεοέλληνα ο οποίος πλέον κινείται σε νοοτροπία γιουροβίζιον-πρωταθλήματος και αν δεν τίθεται θέμα "ποιός θα πάρει την πρωτιά" δεν του καίγεται καρφί. Και με μεγάλη επιτυχία, αφού και ο κυρ Λάκης ο ψιλικαντζής αντί για τον Ολυμπιακό εχθές μου έλεγε για το Μ. Αλέξανδρο...
Από την άλλη το debate που έγινε προχθές το βρήκα τουλάχιστον αστείο και σε καμία περίπτωση δεν άντεξα να το παρακολουθήσω πάνω από 5 λεπτά.
Τώρα για τις προσωπικότητες... η ιστορία έχει γραφτεί. Προσωπικά πιστεύω πως άνθρωποι σαν τον Σωκράτη και τον Αριστοτέλη που "ανακάλυψαν" το πνεύμα θα άξιζαν καλύτερη αντιμετώπιση από ανθρώπους που αναδείχτηκαν μέσα από τον πόλεμο. Ο Ανθρωπος με τα ίδια χέρια μπορεί να κάνει τέχνη ή φόνο. Και η πρώτη όψη του ανθρώπου είναι αυτή που θα έπρεπε να μας μαγεύει περισσότερο αφού από τη δεύτερη έχουμε χορτάσει...
Τέλος ας μην ξεχνάμε ότι η ιστορία γράφεται από τους νικητές (δηλ. αν είχαν επικρατήσει οι Ναζί και οι Ιάπωνες στον Β΄παγκόσμιο πιθανόν τον Χίτλερ θα τον είχαμε μάθει σαν "Μεγάλο Γερμανό").
Από την άλλη, μη τα βάζετε με τα σύμβολα... δε βγάζεις άκρη.

 

[pigi_dikaiou]

Και ευλογα αναρωτιεμαι,γιατι τοσο ελιτιστικη συμπεριφορα?Ο Λακης ο ψιλικατζης μεχρι εκει?Αντε μεχρι Ολυμπιακο δικαιουται?τιποτα αλλο?
Ποιοι ειναι οι Νεοελληνες το ξερουμε,αλλα μην νομιζεις,δεν πολυδιαφερουμε,σε σημεια ισως.Δεν αποτελουμε εμεις η καποιοι αλλοι ξεχωριστη καστα.Απλα μερικοι το παλευουμε λιγο παραπανω.
Την σειρα δεν την παρακολουθησα περα απο τα δυο πρωτα πορτραιτα,γιατι υπηρχαν ιστορικα κενα και βασικα γιατι και τις 2 φορες εξωραιζοταν πολυ η ανα επισοδειο εμφανιζομενη προσωπικοτητα.
Με στενοχωρησε το γεγονος οτι Ελληνες φιλοσοφοι αλλα και ο Περικλης ψηφιδτηκαν λιγοτερο απο πολιτικους αλλα ποιος φροντισε για αυτη την ερμη την Παιδεια και την Παιδευση του δυστυχου Νεοελληνα.Κολλαμε ταμπελες ευκολα, αλλα εσυ,εγω, τι κανουμε για αυτη την τηλεκατευθυνομενη κατευθυνση της σκεψης.
Θα' θελα να σκεφτεις ομως οτι και ο φονος γενναει τεχνη και δημιουργια.Εξτρεμιστικο λιγο αυτο που λεω αλλα σκεψου το!
Και συμφωνω οτι η ιστορια γραφεται απο τους νικητες γιαυτο οπως λες τα εγκλημα του Χιτλερ φανηκαν αλλα του Σταλιν επιμελως καλυφθηκαν.
Οσο για τα συμβολα, εγιναν συμβολα, γιατι ο δρομος για αυτα ηταν ηδη στρωμενος. Ανατρεξε στην ιστορια και δες καταγωγη,αγωγη αυτων(πλην ελαχιστοτατων περιπτωσεων) και μετα τα λεμε.
Οντως δεν βγαζεις ακρη!!!

 

[gmavro75]

Ο κυρ Λάκης ο ψιλικατζής είναι υπαρκτό πρόσωπο και κολλημένος με το Γαύρο... σε καμία περίπτωση δεν εννοούσα ότι οι ψιλικατζίδες έχουν συγκεκριμένο χαρακτήρα/επίπεδο, οι περιπτεράδες άλλον κτλ... Δεν φαίνεται καλά όπως το έγραψα και σε ευχαριστώ για την ευκαιρία που έδωσες να το διευκρινίσω. Σε καμία περίπτωση δεν κουβαλάω αυτή τη νοοτροπία την ελιτίστικη (που εγώ τη λέω ρατσιστική) που εξέλαβες και για να είμαι ακριβής είναι η νοοτροπία που με εκνευρίζει ακαριαία.
Τα υπόλοιπα είναι θέμα άποψης.

 

[taver]

H όλη υπόθεση του "ψηφίζουμε για το μεγαλύτερο Έλληνα", πάντως, εκτός από τη γελλοιότητα όπου ο τηλεθεατής καλείται να υποκαταστήσει τους ιστορικούς μελετητές και οι εθνικιστικές και άλλες κραυγές την επιστημονική μεθοδολογία, μου βγάζει και λίγο από ψηφοφορία για το "big brother".
Αλλά ενώ στο big brother ξέρεις από την πρώτη στιγμή, και κανείς δε σου το κρύβει, ότι το όλο πανηγυράκι είναι απλώς entertainment, στην περίπτωση αυτή υπάρχει μια επίφαση σοβαρής ανάλυσης και ουσιαστικότητας της ψήφου. Όχι κυρίες και κύριοι, το μόνο στο οποίο έχει ουσιαστική επιρροή η ψήφος σας, είναι στα έσοδα του τηλεοπτικού σταθμού. Ούτε μνημείο θα στήσουν για το νικητή, ούτε θα αλλάξει κανείς τα βιβλία της ιστορίας, κι αυτό μάλιστα (δε) θα γίνει ανεξάρτητα από το αν αυτό που τώρα γράφουν είναι σωστό ή όχι.

Όσον αφορά την επιλογή των υποψηφιοτήτων, δε θεωρώ σωστό να μπαίνουν αρχαίοι Έλληνες και σύγχρονοι Έλληνες στην ίδια ψηφοφορία. Αλλά, πως είναι δυνατό να συγκρίνουμε ένα στρατηλάτη που έζησε πριν από 2 και πλέον χιλιετίες με ένα σύγχρονο ηγέτη? Ο καθένας μπορεί να ήταν άριστος με τα κριτήρια της δικής του εποχής και καταδικαστέος με αυτά μιας άλλης.

Έριξα σήμερα για πρώτη φορά μια ματιά στα αποτελέσματα της "ψηφοφορίας".

Είναι εμφανές ότι τα κριτήρια επιλογής είναι ασαφή. Ο κάθε "ψηφοφόρος" επιλέγει με βάση τα δικά του υποκειμενικά κριτήρια. Για να το δούμε αυτό στον (λιγότερο φορτισμένο) τομέα της τέχνης, είναι πραγματικά περίεργο πως η Μ. Μερκούρη είναι 13η, πολύ μπροστά από τη Μ. Κάλλας, και τους Ν. Καζαντζάκη, Οδ. Ελύτη, Όμηρο, Μ. Χατζηδάκη, Κ. Καβάφη, Δ. Θεοτοκόπουλο & Γ. Σεφέρη. Ίσως το γεγονός ότι το θέατρο και ο κινηματογράφος είναι πιο δημοφιλείς μορφές τέχνης σπρώχνει τις επιλογές προς μια κατεύθυνση που ένας κριτής με αντικειμενικά κριτήρια δε θα ακολουθούσε. (Για να μην παρεξηγηθώ, δε θεωρώ ότι κάποιος από τους παραπάνω έπρεπε να απουσιάζει από τις πρώτες θέσεις, απλά ότι η μεταξύ τους σειρά θα μπορούσε να είναι διαφορετική).

Επίσης να παρατηρήσω ότι οι άνθρωποι που γέννησαν τη δημοκρατία (Σόλων, Κλεισθένης) κατατάσσονται παρακάτω από αυτούς που την κατέλυσαν (Γ. Παπαδόπουλος). Κατά τα άλλα εμείς συνεχίζουμε απτόητοι να υπερηφανευόμαστε για τα φώτα της δημοκρατίας που δώσαμε στον κόσμο (όταν αυτοί πήδαγαν από κλαδί σε κλαδί - μην το ξεχνάμε αυτό)....

Για την πρωτιά, τα είπαν οι άλλοι (Yorgos, Defkalion), ας μην επαναλαμβάνω κι εγώ τα ίδια.