Αρχιτεκτονικη & Ταξιδια

[alma]

Καθε πόλη εχει τη δίκη της αρχιτεκτονική που εχει μετατραπεί σε αυτο που βλέπουμε τωρα με το πέρασμα των χρόνων. Γι'αυτο δεν γίνεται να απορρίπτουμε ενα κομμάτι της πόλης λέγοντας πως "δεν ταιριάζει" στην υπόλοιπη ή οτι "ειναι άσχημο".

Ισως έχουν υπάρξει λάθος παρεμβάσεις.

Αν αναφέρεσαι στο δικό μου ποστ πουθενά δεν έγραψα πως είναι άσχημο.

Για παράδειγμα στην Πράγα δεν μου άρεσε το Tančící dům ή αλλώς το "Fred and Ginger" κτίριο, θεωρώ πως δεν ταίριαζε με τα μπαρόκ κτίρια της.

Αυτό έγραψα αιτιολογώντας γιατί δεν μου άρεσε.Είναι μια κριτική που έχει ξαναγραφτεί για το εν λόγω κτίριο

https://en.wikipedia.org/wiki/Dancing_House

Και φυσικά δεν είναι υποχρεωμένος κάποιος να την ενστερνιστεί.Σε άλλους αρέσει.

Άλλωστε και το "λάθος παρεμβάσεις" που είπες κι εσύ κάτι τέτοιο δεν υποδηλώνει;Κάποια παρέμβαση που δεν είναι π.χ.αρμονική στον υπόλοιπο χώρο;Που δεν ταιριάζει;

Κατα τ'άλλα φυσικά σε κάποιους θα αρέσει και σε κάποιους όχι.Όπως όλα.

Τώρα αν μπορεί σε κάποιον να αρέσει ένα κομμάτι της πόλης και άλλο όχι,υποθέτω πως μπορεί.Πολλοί έχουν γράψει εδώ πως εκτός από ένα κομμάτι της Αθήνας, η υπόλοιπη δεν τους αρέσει.

 

[STKF]

Απορώ πως αυτό:

Καθε πόλη εχει τη δίκη της αρχιτεκτονική που εχει μετατραπεί σε αυτο που βλέπουμε τωρα με το πέρασμα των χρόνων

συνεπάγεται αυτό:

Γι'αυτο δεν γίνεται να απορρίπτουμε ενα κομμάτι της πόλης λέγοντας πως "δεν ταιριάζει" στην υπόλοιπη ή οτι "ειναι άσχημο".

Η ερώτησή μου είναι δηλαδή με ποιά λογική ακολουθία καταλήγεις σε αυτό το συμπέρασμα. Μονα τους αυτά τα δύο μου φαίνονται ανεπαρκή.

Σαν αρχιτέκτονας

Σαν αρχιτέκτονας η <<ως>> αρχιτέκτονας? έχει διαφορά.

Αυτο που βλέπουμε τωρα ειναι αποτέλεσμα ιστορικών ακομα και κοινωνικών και πολιτικών αλλαγών

Γιατί τι άλλο θα μπορούσε να είναι?

όποτε δεν υφίσταται "δεν ταιριάζει".

Πάλι την ίδια ερώτηση έχω να υποβάλλω. Με ποιά λογική ακολουθία φθάνεις σε αυτό το συμπέρασμα? Ασύνδετα μου φαίνονται.

 

[alice~]

Απορώ πως αυτό:

συνεπάγεται αυτό:

Η ερώτησή μου είναι δηλαδή με ποιά λογική ακολουθία καταλήγεις σε αυτό το συμπέρασμα. Μονα τους αυτά τα δύο μου φαίνονται ανεπαρκή.


Σαν αρχιτέκτονας η <<ως>> αρχιτέκτονας? έχει διαφορά.


Γιατί τι άλλο θα μπορούσε να είναι?


Πάλι την ίδια ερώτηση έχω να υποβάλλω. Με ποιά λογική ακολουθία φθάνεις σε αυτό το συμπέρασμα? Ασύνδετα μου φαίνονται.

Παει να πει οτι η πολη ειναι ενα συνολο πολλων διαφορετικων κτηριων και λειτουργιων και πολλες φορες η δομηση τους δεν ηταν προβλεψιμη ή δεν εγινε μετα απο ειδικη μελετη σχεδιασμου (οπως λογου χαρη στην Αθηνα, γι'αυτο βλεπουμε ολον αυτον τον πυκνοκατοικημενο ιστο που σε πολλους δεν αρεσει). Η πολη ειναι ενας ζωντανος οργανισμος και πολλες φορες δεν μπορεις να προβλεψεις πως θα εξελιχθει ή πως θα λειτουργησει το προγραμμα το οποιο προσπαθεις να της υποβαλλεις. Με αυτη την εννοια, θεωρω οτι μια πολη την απολαμβανουμε σαν συνολο, γιατι τα αρνητικα της αναδεικνυουν τα θετικα της και το αντιστροφο. Και γενικα στην αρχιτεκτονικη δεν υφισταται "ομορφο" και "ασχημο". Mαλλον εμπλεξα πολλες και πιο εξειδικευμενες εννοιες χωρις να χρειαζονται αλλα το βρισκω ανουσιο να απορριπτουμε πολεις επειδη "ειναι ασχημες". Η καθεμια εχει το ενδιαφερον της και ο λογος που ειναι ετσι οπως ειναι (εστω "ασχημες") εχει παντα ενδιαφερον. Τουλαχιστον απο τη μερια μου. Αν καποιος ενδιαφερεται και το ψαξει, μπορει να μαθει πολλα πραγματα. Πχ στην Βαρκελωνη κρυβεται ολοκληρο πολεοδομικο σχεδιο απο πισω και δεν αξιζει μονο για τα κτηρια του Gaudi. Aλλα αυτα εχουν να κανουν με τον βαθμο στον οποιο σε ενδιαφερει η αρχιτεκτονικη (και ναι, "ως")

 

[paefstra]

Παει να πει οτι η πολη ειναι ενα συνολο πολλων διαφορετικων κτηριων και λειτουργιων και πολλες φορες η δομηση τους δεν ηταν προβλεψιμη ή δεν εγινε μετα απο ειδικη μελετη σχεδιασμου (οπως λογου χαρη στην Αθηνα, γι'αυτο βλεπουμε ολον αυτον τον πυκνοκατοικημενο ιστο που σε πολλους δεν αρεσει). Η πολη ειναι ενας ζωντανος οργανισμος και πολλες φορες δεν μπορεις να προβλεψεις πως θα εξελιχθει ή πως θα λειτουργησει το προγραμμα το οποιο προσπαθεις να της υποβαλλεις. Με αυτη την εννοια, θεωρω οτι μια πολη την απολαμβανουμε σαν συνολο, γιατι τα αρνητικα της αναδεικνυουν τα θετικα της και το αντιστροφο. Και γενικα στην αρχιτεκτονικη δεν υφισταται "ομορφο" και "ασχημο". Mαλλον εμπλεξα πολλες και πιο εξειδικευμενες εννοιες χωρις να χρειαζονται αλλα το βρισκω ανουσιο να απορριπτουμε πολεις επειδη "ειναι ασχημες". Η καθεμια εχει το ενδιαφερον της και ο λογος που ειναι ετσι οπως ειναι (εστω "ασχημες") εχει παντα ενδιαφερον. Τουλαχιστον απο τη μερια μου. Αν καποιος ενδιαφερεται και το ψαξει, μπορει να μαθει πολλα πραγματα. Πχ στην Βαρκελωνη κρυβεται ολοκληρο πολεοδομικο σχεδιο απο πισω και δεν αξιζει μονο για τα κτηρια του Gaudi. Aλλα αυτα εχουν να κανουν με τον βαθμο στον οποιο σε ενδιαφερει η αρχιτεκτονικη (και ναι, "ως")

Μπραβο, συμφωνω σε παρα πολλα.
Για την Αθηνα, ο τροπος που χτιστηκε εχει σχεση με την "παρασιτικη" της οικονομια στη διαρκεια του 20ου αιωνα και την αναρχη εσωτερικη μεταναστευση.
Για τη Βαρκελωνη, καποιοι μπορει να προσεξαν την ιδιομορφια των οικοδομικων της τετραγωνων, ακόμη και τις καμπυλωμενες γωνιες των οικοδομικων της τετραγωνων, το πλατος των δρομων της.

 

[STKF]

οπως λογου χαρη στην Αθηνα, γι'αυτο βλεπουμε ολον αυτον τον πυκνοκατοικημενο ιστο που σε πολλους δεν αρεσει)

Είμαι ένας από τους πολλούς που δεν τους αρέσει.

Με αυτη την εννοια, θεωρω οτι μια πολη την απολαμβανουμε σαν συνολο,

Διαφωνώ. Αν μιλήσω για την Αθήνα όπου ζω, απολαμβάνω μόνο κάποια σημεία του ιστορικού κέντρου και την Πειραική.

Και γενικα στην αρχιτεκτονικη δεν υφισταται "ομορφο" και "ασχημο".

Υφίσταται όμως σε κάποιους από εμάς τους υπόλοιπους, τους άσχετους με την αρχιτεκτονική. Μπορεί να μην είμαστε οι ειδικοί αλλά είμαστε αυτοί που κρίνουμε το αποτέλεσμα!

αλλα το βρισκω ανουσιο να απορριπτουμε πολεις επειδη "ειναι ασχημες".

Αφού είναι το χάλι τους το μαύρο. Προσβάλλουν την αισθητική μας. Προσωπικά δεν μπορώ να το προσπεράσω. Δεν το θεωρώ ανούσιο. Όταν βρίσκομαι σε μία πόλη που μου αρέσει νοιώθω όμορφα μονο και μόνο που βρίσκομαι εκεί.

και ο λογος που ειναι ετσι οπως ειναι (εστω "ασχημες") εχει παντα ενδιαφερον.

Ο λόγος μπορεί να έχει ενδαφέρον. Οι άσχημες πόλεις δεν έχουν.

Πχ στην Βαρκελωνη κρυβεται ολοκληρο πολεοδομικο σχεδιο απο πισω και δεν αξιζει μονο για τα κτηρια του Gaudi

Εδώ θα συμφωνήσω απολύτως.

Aλλα αυτα εχουν να κανουν με τον βαθμο στον οποιο σε ενδιαφερει η αρχιτεκτονικη

Με ενδιαφέρει το αποτέλεσμά της. Ως άσχετος με αυτήν διαχωρίζω την όμορφη πόλη από την άσχημη.

 

[STKF]

ακόμη και τις καμπυλωμενες γωνιες των οικοδομικων της τετραγωνων,

Κάπου διάβασα ότι το έκαναν για να διευκολύνεται η ορατότητα των οδηγών αυτοκινήτων, στις διασταυρώσεις.

το πλατος των δρομων της.

Με αφορμή αυτό που γράφεις, εκείνη η passeig de gracia θεωρώ ότι είναι πρότυπο λεωφόρου για μία πόλη τέτοιου μεγέθους.