Αναγνώστηκε από τον άμβωνα και έμειναν άφωνοι

[GTS]

Για να καταλήξω στο συμπέρασμά σου, το αν ένας καθηγητής είναι άθεος, το λογικό θα είναι -στη χειρότερη περίπτωση- να οδηγήσει στην (φιλοσοφική) συζήτηση της ύπαρξης ή μη Θεού, που ως φιλοσοφική συζήτηση "σηκώνει" αμφισβήτηση, άρα και ανταλλαγή επιχειρημάτων, άρα και την ανάπτυξη κριτικής ικανότητας. Αυτό που με ενοχλεί είναι η διδασκαλία επιστημονικά ανεδαφικών δογμάτων. Αν ένας άθεος διδάσκει δογματικά πως δεν υπάρχει Θεός, τότε με ενοχλεί εξίσου, αλλά με δεδομένο πως τα πιστεύω του στηρίζονται στη διαλεκτική αμφισβήτηση κι όχι στην αποδοχή δογμάτων επειδή "έτσι μου το είπαν", "το έγραφαν οι πλάκες που έδωσε κάποιος σε έναν Εβραίο" ή το "είπε ο Μωάμεθ", αυτό είναι λιγότερο πιθανό να συμβεί.

Θα συμφωνήσω στο εξής, ότι είναι πολύ περισσότερες οι πιθανότητες να κάνει πιο ωφέλιμη συζήτηση περί θρησκείας ένας άθεος, παρά ένας πιστός, ο οποίος κατά 99% έχει προσηλυτιστεί στη θρησκεία του από βρέφος ακόμα, χωρίς καμία δυνατότητα να επιλέξει πραγματικά ο ίδιος τι πιστεύει. Όμως, νόμιζα ότι συζητούσαμε εάν μπορεί ένας καθηγητής μπορεί να είναι πιστός ή όχι ενώ διδάσκει π.χ. φιλοσοφία ή γεωγραφία. Αν π.χ. μιλάει για Πλάτωνα και πετάει ένα "και ο φιλόσοφος θεωρείται πρόδρομος του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού" τότε ναι, δεν τον θέλω αυτόν τον άνθρωπο στην αίθουσα ούτε εγώ, ανήκει στο κατηχητικό της γειτονιάς και όχι σε σχολική αίθουσα. Αλλά πρέπει όλοι να είναι έτσι ή τέλος πάντων να εκδηλώνονται εξίσου ζωηρά? Ελπίζω πως όχι. Θέλω τουλάχιστον. Και θα ήθελα στο μάθημα θρησκειολογίας (και όχι θρησκευτικών) που θα διδάσκεται σε σχολικές αίθουσες μίας διαφωτισμένης Ελλάδας, να διδάσκουν και πιστοί του Ναζωραίου, αρκεί να μην κάνουν μονομερή προπαγάνδα. Υπάρχουν άλλωστε και χριστιανοί που θαυμάζουν και θεωρούν τρόπον τινά "άγιο" και τον Βούδα για παράδειγμα. Ελάχιστοι, αλλά υπάρχουν. Τώρα αν είχα επιλογή να διδάσκει στην αίθουσα ο Ντώκινς και ο Άνθιμος, μάλλον δεν θα είχα δίλλημα.

 

[ANEL]

αν και είναι πρωί για φιλοσοφικές αναζητήσεις,θα προσπαθήσω να συνεχίσω τη συζήτηση γιατί είναι πολύ ενδιαφέρουσα:xmas_lol:
καταρχάς να κάνω σαφές πως ότι λέω το λέω σε καθαρά θεωρητικό επίπεδο και όχι για να υποστηρίξω κάποια δική μου πίστη(θρησκευτική,εκπ/κη,φιλοσοφική,πολιτική,κτλ..)
θεωρώ πως το να εμβαθύνει κανείς στα πράγματα είναι σημαντικότερο απ΄το να διακηρύσσει τα πιστεύω του σ' όλους τους τομείς ανεξαιρέτως. Και μόνο σ΄αυτό το πλαίσιο συμμετέχω σ' αυτή τη συζήτηση.
οπότε θα επιχειρήσω να εκθέσω κάποιες ακόμα σκέψεις μου σχετικά με το θέμα..
1)"Όχι, εννοώ τον προσηλυτισμό σε οποιαδήποτε θεσμοθετημένη, οργανωμένη θρησκεία που, ως τέτοια, φυσικό επακόλουθο είναι να υποστηρίζει δογματικά και το αλάνθαστο του δόγματός της, συμπεριλαμβανομένων των μεταφυσικών θαυμάτων/φαινομένων"
πρόταση του yoorgou η οποία με βρίσκει σύμφωνη...η διδασκαλία κάθε δόγματος σαν αλήθεια και δη ,αλάνθαστη και μοναδική με βρίσκει κάθετα αντίθετη...συμπεριλαμβανομένου του δόγματος της αθεΐας.
2)Για να καταλήξω στο συμπέρασμά σου, το αν ένας καθηγητής είναι άθεος, το λογικό θα είναι -στη χειρότερη περίπτωση- να οδηγήσει στην (φιλοσοφική) συζήτηση της ύπαρξης ή μη Θεού, που ως φιλοσοφική συζήτηση "σηκώνει" αμφισβήτηση, άρα και ανταλλαγή επιχειρημάτων, άρα και την ανάπτυξη κριτικής ικανότητας.
η ένσταση μου αφορά αυτή μόνο τη πρόταση σου Γιώργο...και θάθελα να μου πεις αν κάνω λάθος..
γράφεις : 'το λογικό είναι'...γιατί είναι αυτό το λογικό??και με βάση ποια δεδομένα είναι αυτό το λογικό??
κατά τη γνώμη μου λοιπόν θα ήταν λογικό αν είχαμε σαν δεδομένο πως ο άθεος καθηγητής είναι τόσο μορφωμένος(εγκυκλοπαιδικά)και τόσο 'εξελιγμένος' ταυτόχρονα σαν άνθρωπος,ώστε να οδηγήσει στη φιλοσοφική συζήτηση σχετικά με τη ύπαρξη ή όχι Θεού...
τα έχουμε αυτά δεδομένα σε κάθε άθεο??μ' άλλα λόγια κάθε άθεος είναι defacto τόσο μορφωμένος και τόσο εξελιγμένος όσο απαιτεί μια τέτοια στάση??
εγώ απ΄τη πείρα μου απαντάω όχι(αρκεί να κοιτάξεις στις τάξεις των ¨αριστερών" οι οποίοι παραδοσιακά είναι και άθεοι και θα το διαπιστώσεις και εσύ νομίζω..)
αλλά ας υποθέσουμε πως η πείρα μου δεν είναι ασφαλής δείκτης γι αυτό κι ας μη τη λάβουμε υπόψιν μας...
έχουμε κάποιο ασφαλή δείκτη που να στηρίζει την άποψη:
..αν ένας καθηγητής είναι άθεος, το λογικό θα είναι -στη χειρότερη περίπτωση- να οδηγήσει στην (φιλοσοφική) συζήτηση της ύπαρξης ή μη Θεού...
εγώ δεν έχω,αν έχεις εσύ πες μου και μένα(που ψάχνομαι ακόμα σ΄αυτή την ηλικία,πρωί-πρώι,..)
γι αυτό λοιπόν λέω πως η παραπάνω πρόταση δεν είναι σωστή και λογική και εκπορεύεται από τα θέλω,τα πιστεύω(είμαστε πιο κοντά στους άθεους,άρα νομίζουμε πως είναι καλύτεροι apriori...είναι θεμιτό και λογικό,αλλά όχι σωστό,αν καταλαβαίνεις τι θέλω να πω)συνεπώς δεν αποδεικνύεται και είναι με τη σειρά της δόγμα(ή αστικός μύθος της γενιάς που μεγάλωσε με 'αριστερή κουλτούρα')
καταλήγω λοιπόν εκ νέου στο συμπέρασμα πως είτε άθεος είτε θειστής δεν παίζει τόσο ρόλο όσο η προσωπικότητα του καθηγητή(και γενικότερα του ανθρώπου)γιατί αυτή θα ορίσει τη τελική του στάση(αν θα κάνει δηλ. προσηλυτισμό ή όχι)..:xmas_lol::xmas_lol::xmas_lol:
την οποία προσωπικότητα,δεν υπάρχει τρόπος να κρίνουμε εκ των προτέρων(με βάση πιστεύω κτλ) αλλά μόνο εκ του αποτελέσματος(δηλ. από το τι κάνει και πως στη τάξη του)
ΥΓ. ουφ,κατάφερα να βάλω σε σειρά δύο αράδες,άρα μάλλον ξύπνησα αρκετά για να πάω να κάνω και καμία δουλειά τώρα!!:xmas_razz:

 

[maltakias]

Εγώ μάλλον κάνω παρέα με διανοούμενους αν κρίνω από τα εύκολα συμπεράσματα που εξήχθησαν στα παραπάνω post.Το λέω γιατί οι άθεοι που γνωρίζω είναι εγνωσμένα άθεοι και ουχί αγνωστικιστές (κάτι που είναι η σύζυγός μου,ναι είμαστε όλοι fan της πίστης) ενώ ταυτόχρονα χωρίς να μπορώ να κρίνω το επίπεδο των αριστερών του περίγυρού μου (να μου δανείσεις το αριστερόμετρο ANEL) τουλάχιστον είμαι απόλυτα βέβαιος πως γνωρίζουν περισσότερα για την πίστη που απορρίπτουν από δεκάδες άλλους γνωστούς μου που την ενστερνίζονται.

Με άλλα λόγια,συμφωνώ εν τοις πράγμασι ότι οι πιθανότητες ενός άθεου δασκάλου να διδάσκει ορθά είναι μεγαλύτερες από οποιουδήποτε πιστού,αφού ο πρώτος -σύμφωνα με τα καθημερινά μου παραδείγματα- έχει φτάσει εκεί μέσα από μια διαλεκτική μέθοδο όταν την ίδια ώρα ο δεύτερος,στην ελληνική πραγματικότητα κι όχι στη σφαίρα της υπόθεσης,νηστεύει το λαδάκι την Μ.Παρασκευή επειδή έτσι του μάθανε.

Τι διαφοροποιεί τους δύο;Ασφαλώς και όχι η πίστη ή μη σε κάποιο υπέρτατό ον,αλλά πως έφτασε ο καθένας τους στο συμπέρασμα.

Ζήτω ο Hulk.

 

[vagantos]

Υποχρέωση ( κατ εμέ) του εκπαιδευτικού δεν είναι να κάνει εμφύτευση ή μετάγγιση των γνώσεων ή των απόψεών του, στα κεφάλια των μαθητών του.
Ακόμα κι αν το επιδιώξει - ευτυχώς- δεν το καταφέρνει .
( 30 μαθητές σε μια ταξη ακουν τους ιδιους καθηγητες επι 6 χρόνια και στο τέλος καταλήγουν άλλοι ένθεοι, άλλοι άθεοι και άλλοι αγνωστικιστές).
Να σας θυμίσω και το μονο ποίημα που θυμάμαι "απέξω":
Πάτερ ημών ο εν τοις ουρανοίς
(Κανείς)
.....Τα λέει όλα με 5-6 λέξεις ο Καρούζος