The Official OffTopic v7

[North66]

Αυτή η διάταξη του αλάθητου θα κάνει περισσότερο κακό στους ειδικούς και σε αυτούς που την ψήφισαν παρά καλό. Η επιστήμη δεν έχει ούτε δόγματα ούτε ιερά τοτέμ που δεν αγγίζουμε.

 

[paefstra]

Αυτή η διάταξη του αλάθητου θα κάνει περισσότερο κακό στους ειδικούς και σε αυτούς που την ψήφισαν παρά καλό. Η επιστήμη δεν έχει ούτε δόγματα ούτε ιερά τοτέμ που δεν αγγίζουμε.

Η επιστημονικη γνωμη δεν μπορει να διωκετα γιατι παμε σε φασεις Γαλιλαιου και Τζιορντανο Μπρουνο. Αλλα οφειλει να τεκμηριωνεται και δημοσιευεται, και αυτη ειναι η αντιεπιστημονικη παρατυπια.
Οι 2 πολιτικες επιτροπες διπλα γιατι εξαιρουνται της λογοδοσιας?

 

[North66]

Κανείς δε θα μήνυε έναν ειδικό, αυτά είναι αστειότητες. Προφανώς αυτή η τροπολογία για άλλο λόγο ψηφίστηκε και όχι φυσικά για να προστατεύσει τους ειδικούς.

 

[paefstra]

Τι κανει νιαου νιαου στα κεραμιδια:
«1. Η ρύθμιση δεν αφορά μόνο «προστασία των λοιμωξιολόγων» όπως αναφέρουν τεχνηέντως τα συστημικά ΜΜΕ. Αφορά τα μέλη 3 Επιτροπών, στη μία εκ των οποίων πλην των σχετικών επιστημόνων συμμετέχουν Γενικοί Γραμματείς και ανώτερα υπηρεσιακά στελέχη του Υπουργείου Υγείας, καθώς και ο Πρόεδρος του ΕΟΔΥ κ. Αρκουμανέας, ο Πρόεδρος του ΕΟΦ, ο Πρόεδρος του ΕΚΑΒ. Αυτή η Επιτροπή εισηγείται μέτρα στην πολιτική ηγεσία (είναι οι γνωστές εισηγήσεις κατά παραγγελία όπως αποκαλύφθηκε από τη διαρροή των πρακτικών στην εφημερίδα Δημοκρατία, για τα οποία μάλιστα η κυρία Βούλτεψη δήλωσε «βρήκατε τα πιο ανώδυνα»). 2. Αν και συνολικά η ρύθμιση έχει ζητήματα συνταγματικότητας (όπως εξάλλου όλες οι αντιστοίχου περιεχομένου διατάξεις), θα πρέπει κανείς να εστιάσει στην απαγόρευση εξέτασης των μελών των Επιτροπών από τις αρμόδιες Αρχές («δεν εξετάζονται»). Άρα σε περίπτωση που κάποιος στραφεί κατά του αποφασίζοντος οργάνου (του Υπουργού ας πούμε...) δεν μπορεί να κληθεί μέλος της Επιτροπής που γνωμοδότησε ή εισηγήθηκε για να καταθέσει στις αρμόδιες αρχές. 3. Εστιάζοντας, λοιπόν, στο 2 θα μπορούσε κάποιος να υποθέσει ότι στόχος της ρύθμισης δεν είναι οι «λοιμωξιολόγοι», που ούτως ή άλλως η επιστημονική τους άποψη δύσκολα θα ποινικοποιείτο. 4. Βάσει όλων των παραπάνω και βλέποντας τους τίτλους των συστημικών ΜΜΕ περί «προστασίας των λοιμωξιολόγων» θα έλεγε κανείς ότι το μόνο που καταφέρνει ο «νομοθέτης» είναι να πλήττει το κύρος και την αξιοπιστία των ειδικών επιστημόνων των Επιτροπών για να εξυπηρετήσει τελικά άλλα συμφέροντα.»

 

[North66]

Να ψηφιστεί το ακαταδίωκτο και το αλάθητο και για τους βοθρολόγους-λυματολόγους που κάνουν και τη βρώμικη δουλειά.

 

[psilos3]

Μου θυμίζει εκείνο το πολύ σπουδαίο νόμο που είχε εμπνευστεί ο τεράστιος λειτουργός (μακάρι και βασιλέας οσονούπω) Βαγγέλας, αυτόν «περί ευθύνης υπουργών».
Φοβερά πράγματα συνεχίζουν να συμβαίνουν!

Το ερώτημα είναι άλλο, τσίπα δεν υπάρχει από κανένα μέλος της επιτροπής, μετά και τη δημοσίευση των διαρροών περί χειραγώγησης της από πολιτικούς προϊστάμενους, ώστε να δούμε καμιά παραίτηση; Θα μου πεις είναι γενικό και καθολικό το φαινόμενο...

 

[paefstra]

Γιατι τσιπα? Αυτα δεν γινονται χωρις ανταλλαγματα. Εξαλλου πολυ συχνα η αναρριχηση σε επιστημονικα πρυτανεια γινεται με εναγκαλισμο ανταλλαγματων.
Εμπιστευομαστε τους επιστημονες που κανουν μονο τη δουλεια τους. Ειναι η συντριπτικη πλειοψηφια.

 

[psilos3]

Εμπιστευομαστε τους επιστημονες που κανουν μονο τη δουλεια τους. Ειναι η συντριπτικη πλειοψηφια.

Απολύτως.
Κάτι που λένε και οι ίδιοι μάλιστα είναι να εμπιστευόμαστε την επιστήμη και όχι τους επιστήμονες.
Χονδρικά μεν, για ευνόητους λόγους δε.

 

[paefstra]

H χαμένη τιμή της Καταρίνας Παγώνη Μπλουμ σώζεται.

 

[romantic woman]

Δικαιολογημένα οι νοσοκομειακοί γιατροί αντιδρούν γιατί είναι εκτεθειμένοι όσον αφορά στον καταλογισμό της αστικής αποζημίωσης ...
από την άλλη και οι ιδιώτες ακόμα περισσότερο εκτεθειμένοι όταν καλούνται να αποφανθούν για τον ασθενή τους το αν μπορεί η όχι να κάνει το εμβόλιο....και ποιό εμβόλιο?
Δεν μιλάω για απλές περιπτώσεις χωρίς προβλήματα μιλάω για πιό ...συμπλοκες περιπεπλεγμένες καταστάσεις με προβλήματα μικτά και διαφόρων ειδικοτήτων
που όμως με βάση τον τυφλοσούρτη και τις κατευθυντήριες γραμμές των εμβολίων ΔΕΝ αποκλείονται

οπότε καλείται να βγάλει το φίδι από την τρύπα ό εκάστοτε θεράπων γιατρός είτε παθολόγος είτε δερματολόγος είτε ρευματολόγος όταν καλείται από τον ασθενή του να του δώσει μιά απάντηση στο ερώτημα ...
τι λέτε γιατρέ εγώ με τα προβλήματα που έχω να το κάνω?κινδυνεύω να πάθω κάτι??
και αναγκάζεται κάποιες φορές ο ένας να τον στέλνει στον άλλο...

και έτσι και το κάνει και στραβώσει κάτι ....ποιός θάχει την ευθυνη??δεν είναι ξεκαθαρισμένο,
ανετότατα ο ασθενής η οι οικείοι μπορούν να στραφούν κατά του -των γιατρών

κατ τ άλλα ΟΙ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ την βγάζουν καθαρή,
ό,τι νάναι

 

[panpan]

Άκου να δεις περίπτωση. Εδώ στο χωριό που μένω, ήταν να κάνει εμβόλιο μια κυρία.
Προτού το κάνει όμως παθαίνει εγκεφαλικό και μετά από λίγο την χάνουμε.
Φαντάσου να το είχε κάνει και μετά να το πάθαινε.

 

[Nikos86]

Άκου να δεις περίπτωση. Εδώ στο χωριό που μένω, ήταν να κάνει εμβόλιο μια κυρία.
Προτού το κάνει όμως παθαίνει εγκεφαλικό και μετά από λίγο την χάνουμε.
Φαντάσου να το είχε κάνει και μετά να το πάθαινε.

Νέες επαναστατικές μελέτες δείχνουν πάντως πως είναι επικίνδυνο το εμβόλιο και πριν το κάνεις, γι' αυτό προσέχετε!