The Official OffTopic v7

[panpan]

Άλλοι τώρα σταματούν την χορήγηση στις νεότερες ηλικίες


Ο Καναδάς ανέστειλε τη χορήγηση του εμβολίου της AstraZeneca στους κάτω των 55 ετών | ΚΟΣΜΟΣ | iefimerida.gr


Γερμανία: Στο μικροσκόπιο το εμβόλιο της Astrazeneca μετά το 'πάγωμα' των εμβολιασμών στο Βερολίνο

Τα ξέρω από το πρωί απλά δεν ήθελα να το αναφέρω γιατί θα αρχίσουν πάλι κουβέντες του στυλ
δεν συνδέονται τα προβλήματα με το εμβόλιο η τα οφέλη είναι περισσότερα από τα προβλήματα
και κάπου εκεί θα αρχίσουν τα σενάρια με επίπεδες γαίες και κάτι με ερπετά.
Εντελώς άκυρα θυμήθηκα τότε που βομβάρδιζαν τα Αμερικανά με τις 'έξυπνες' βόμβες και από καμιά
δεν ήταν τόσο έξυπνη, έλεγαν ότι είναι παράπλευρες απώλειες και τα οφέλη των βομβαρδισμών
είναι περισσότερα από μερικούς που χάνονται.
Εδώ έχει ενδιαφέρον στην απόφαση του δικαστηρίου.
H πρώτη - πανευρωπαϊκά - απόφαση για την άρνηση εργαζόμενου να εμβολιαστεί

-Η δικαστής θεωρεί ως πρώτιστη την υποχρέωση του εργοδότη έναντι των εργαζομένων, ώστε να μην επιτρέψει την παραμονή τους στο χώρο εργασίας με βάση το άρθρο 2087 του Ιταλικού Αστικού Κώδικα, το οποίο επιβάλλει στον εργοδότη να υιοθετήσει όλα τα αναγκαία μέτρα για την προστασία της σωματικής ακεραιότητας των εργαζομένων του(των μη εμβολιασμένων εν προκειμένω). Αυτή η υποχρέωση προβλέπεται και από τον Ελληνικό Αστικό Κώδικα, να τηρεί δηλαδή ο εργοδότης μέτρα υγιεινής και ασφάλειας στους χώρους εργασίας

 

[poised]

Εδώ έχει ενδιαφέρον στην απόφαση του δικαστηρίου.
H πρώτη - πανευρωπαϊκά - απόφαση για την άρνηση εργαζόμενου να εμβολιαστεί

Ε καλά, απ' ότι διαβάζω απλή απόρριψη ασφαλιστικών μέτρων είναι, δεν πείστηκε το δικαστήριο ότι όταν οι υπάλληλοι τελειώσουν την (απ' ότι φαίνεται νόμιμα επιβεβλημένη από τον εργοδότη) άδειά τους θα απολυθούν όπως πιστεύουν και άρα δε συντρέχει λόγος να επιβάλλει κάποια προσωρινή απόφαση. Στα ασφαλιστικά η αιτιολόγηση είναι επιδερμική, δε νομίζω ότι έχει πολύ αξία το σκεπτικό της, επίσης δεν ξέρουμε καν τι επικαλέστηκαν οι δύο πλευρές.

 

[paefstra]

Εδω σε πρωτη μεταδοση γιατι δεν κανουν εμβολια οι αρνητες. Εχει μεσα AIDS , ελονοσια και αποβλητα απο εκτρωσεις. Το 5G απορριφθηκε οπως και το τζιπακι

 

[poised]

Εδω σε πρωτη μεταδοση γιατι δεν κανουν εμβολια οι αρνητες. Εχει μεσα AIDS , ελονοσια και αποβλητα απο εκτρωσεις. Το 5G απορριφθηκε οπως και το τζιπακι

Μιλάει για τα φτηνά που φτιάχνονται για τις τρίτες χώρες, γιατί νομίζεις ότι τα αμερικάνικα είναι τόσο ακριβά; Ξέρεις πόσο κάνει το τσιπάκι με το GPS και το 5G;

 

[paefstra]

Μιλάει για τα φτηνά που φτιάχνονται για τις τρίτες χώρες, γιατί νομίζεις ότι τα αμερικάνικα είναι τόσο ακριβά; Ξέρεις πόσο κάνει το τσιπάκι με το GPS και το 5G;

Το ρωσικο εχει σπασμενες πετρες απο γκουλαγκ.

 

[paefstra]

Ολεθριο το AZ , συμφωνα με εγκυρα δημοσιευματα

 

[chrisbd]

Προς νέο «πάγωμα» το εμβόλιο της AstraZeneca στη Γερμανία | Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ

Ίλιον: 65χρονη γυναίκα πέθανε λίγη ώρα μετά τον εμβολιασμό της

αντε να πάω τωρα εγω να κανω τη 2η δόση.. πρεπει να κανω ασκήσεις θάρρους..

 

[panpan]

Ε καλά, απ' ότι διαβάζω απλή απόρριψη ασφαλιστικών μέτρων είναι, δεν πείστηκε το δικαστήριο ότι όταν οι υπάλληλοι τελειώσουν την (απ' ότι φαίνεται νόμιμα επιβεβλημένη από τον εργοδότη) άδειά τους θα απολυθούν όπως πιστεύουν και άρα δε συντρέχει λόγος να επιβάλλει κάποια προσωρινή απόφαση. Στα ασφαλιστικά η αιτιολόγηση είναι επιδερμική, δε νομίζω ότι έχει πολύ αξία το σκεπτικό της, επίσης δεν ξέρουμε καν τι επικαλέστηκαν οι δύο πλευρές.

Η δικαστής θεωρεί ως πρώτιστη την υποχρέωση του εργοδότη έναντι των εργαζομένων,

Στην ουσία πετάει το μπαλάκι στην εργοδοσία να παρέχει περιβάλλον ασφαλές για τους εργαζόμενους.
Φαντάζεσαι πχ στην Ελλάδα που δεν έχουν εμβολιαστεί το 40-50 % (σε κάποιες περιπτώσεις) υγειονομικό προσωπικό να πάρουν άδεια με αποδοχές;

 

[panpan]

αντε να πάω τωρα εγω να κανω τη 2η δόση.. πρεπει να κανω ασκήσεις θάρρους..

Να πας να κάνεις. Τα πλεονεκτήματα είναι περισσότερα από τα μειονεκτήματα.
Εν τω μεταξύ σήμερα επειδή ανακοινώθηκε ότι εμφάνισε κα΄ποια προβλήματα το ΑΖ αρκετοί ακύρωσαν το ραντεβού εμβολιασμού και για να μην τους πάνε χαμένα όποιος πέρναγε από το Κ.Υγείας
για άσχετη δουλειά τον ρωτούσαν αν θέλει να κάνει εμβόλιο.

 

[panpan]

Μιλάει για τα φτηνά που φτιάχνονται για τις τρίτες χώρες, γιατί νομίζεις ότι τα αμερικάνικα είναι τόσο ακριβά; Ξέρεις πόσο κάνει το τσιπάκι με το GPS και το 5G;

Εντάξει είναι περίπτωση που χρειάζεται βοήθεια.

Ξέρεις πόσο κάνει το τσιπάκι με το GPS και το 5G;

Να δεις τι θα λένε σε λίγο και για το 6G

 

[paefstra]

αντε να πάω τωρα εγω να κανω τη 2η δόση.. πρεπει να κανω ασκήσεις θάρρους..

Εχθες ανοιξε για μολις 5 ωρες η διαδικασια δηλωσης επιθυμιας για εμβολιο για τους εκπαιδευτικους, απο αυτα που περισσευουν οταν δεν προσερχονται να τα κανουν. Εγινε σφαγη, ολοι ζητουσαμε αυτο που σου βαζουν μεσα σου και AIDS και ελονοσια για να παιρνουμε συχνες αδειες με αποδοχες. Αν δεν πας, καποιος αλλος θα τη βολεψει

 

[poised]

Στην ουσία πετάει το μπαλάκι στην εργοδοσία να παρέχει περιβάλλον ασφαλές για τους εργαζόμενους.
Φαντάζεσαι πχ στην Ελλάδα που δεν έχουν εμβολιαστεί το 40-50 % (σε κάποιες περιπτώσεις) υγειονομικό προσωπικό να πάρουν άδεια με αποδοχές;

Επιμένω, είναι μία απόρριψη ασφαλιστικών μέτρων στην οποία το δικαστήριο δεν μπαίνει στην ουσία αλλά κρίνει μόνο αν υπάρχει λόγος να γίνει κάτι άμεσα γιατί αν δεν γίνει θα είναι αργά μετά. Απ' όσα λίγα νομικά γνωρίζω, οι αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων δεν έχουν καμία ουσιαστική μεταγενέστερη νομική αξία.

Για παράδειγμα ένα αδέρφι αποφασίζει να γκρεμίσει το σπίτι στο χωριό. Τα άλλα αδέρφια κάνουν ασφαλιστικά μέτρα για να το αποτρέψουν λέγοντας ότι το έχουν εξ αδιαιρέτου και διαφωνούν, ενώ το πρώτο αδέρφι λέει ότι έχει πλήρη κυριότητα. Κατά πάσα πιθανότητα το δικαστήριο θα εγκρίνει τα ασφαλιστικά μέτρα (χωρίς να μπει στην ουσία να κρίνει την κατοχή) γιατί άμα γκρεμιστεί δημιουργείται μία μη αναστρέψιμη κατάσταση. Αυτό δε σημαίνει ότι θεώρησε ότι το πρώτο αδέρφι δεν έχει την πλήρη κυριότητα, δεν παίρνει θέση, αυτό θα το κάνει το τακτικό δικαστήριο στο οποίο θα αναπτυχθούν τα επιχειρήματα (θα δείξουν συμβόλαια, διαθήκες, κλπ).

Στη περίπτωση αυτή το μόνο που κρίθηκε ήταν αν θα έπρεπε να υποχρεωθεί ο εργοδότης να μην τους απολύσει και να τους επαναφέρει στη δουλειά. Από το μεταφρασμένο σκεπτικό, μαντεύω ότι η πλευρά του εργοδότη απάντησε ότι τους έβαλε υποχρεωτική άδεια όπως είναι υποχρεωμένος για προστασία του προσωπικού και το δικαστήριο δέχθηκε ότι δεν υπάρχει κάτι παράνομο ή μη αναστρέψιμο, γι αυτό και η απόφαση είναι μισή σελίδα χωρίς να μπαίνει στην ουσία των επιχειρημάτων.