Και τι σας κάνει να πιστεύετε πως οι ορισμοί που δίνει η ΕΛΛΗΝΙΚΗ νομοθεσία εχουν οποιαδήποτε σημασία για το τι θα γράψει το Reuters?Σύμφωνα με το link σου Samion
α). Κατά τον Κ.Ι.Ν.Δ. άρ.1 παρ.1 Πλοίο είναι κάθε σκάφος καθαρής χωρητικότητας (δηλ. μεγίστης εκμεταλλεύσιμης) τουλάχιστον 10 κόρων, προορισμένο να κινείται αυτοδύναμα στη Θάλασσα".
β). Κατά τον Κ.Δ.Ν.Δ. άρ.3 παρ.1 Πλοίο είναι κάθε σκάφος προορισμένο να μετακινείται στο νερό για μεταφορά προσώπων, ή πραγμάτων, ρυμούλκηση, επιθαλάσσια αρωγή, αλιεία, αναψυχή, επιστημονικές έρευνες ή άλλο σκοπό.
- Σύμφωνα με τον παραπάνω ορισμό απαραίτητες προϋποθέσεις είναι 1ον να είναι σκάφος, 2ον να έχει καθαρή χωρητικότητα από 10 κόρους και άνω, και 3ον να έχει αυτοδύναμη κίνηση.
- Σύμφωνα με τον παραπάνω ορισμό μοναδική βασική προϋπόθεση είναι: να είναι σκάφος προορισμένο να μετακινείται στο νερό, ανεξάρτητα χωρητικότητας ή αυτοδύναμης κίνησης.
Και πάλι με τα φτωχά ελληνικά μου καταλαβαίνω ότι για να χαρακτηριστεί πλοίο πρέπει να κινείται στο νερό όπως χαρακτηριστικά λέει.Τώρα αν εσύ θεωρείς κίνηση το γεγονός ότι θα κινηθεί μια φορά κι ύστερα θα ριζώσει εκεί,τότε θα έπρεπε να χαρακτηριστούν πλοία και οι σημαδούρες.
Εδω ο κοσμος καιγεται και το μ@@@@ χτενιζεται...
σέρνει και καράβια...Εδω ο κοσμος καιγεται και το μ@@@@ χτενιζεται...
μίλησες για δημοσιογράφο κλπ που απλά αναμετάδωσε την είδηση από το Ρόιτερς. πάντως καλά δουλεύεις το κινητό για να σχολιάζεις δημοσιογράφους, που δεν ξέρεις, στο σόσιαλ..Συγνώμη που δεν έκατσα απ'το κινητό !
και εσύ τη δουλειά σου..αερολογίες παντού..Εδω ο κοσμος καιγεται και ..
άσε τι θεωρώ εγω και δες αυτό τον ορισμό. είναι σαφής νομίζω και εξηγεί γιατί το Ρώυτερς το αποκαλεσε πλοίο. και σε άλλες χώρες ισχύει παρόμοιος ορισμός νομικά..
β). Κατά τον Κ.Δ.Ν.Δ. άρ.3 παρ.1
Σύμφωνα με τον παραπάνω ορισμό μοναδική βασική προϋπόθεση είναι: να είναι σκάφος προορισμένο να μετακινείται στο νερό, ανεξάρτητα χωρητικότητας ή αυτοδύναμης κίνησης.
ο τιτανικος ηταν 52.310 τονους ,αυτο ειναι 600.000 τονους.
Μαλλον απο εκει ειναι το 11 φορες μεγαλυτερο